Справа № 591/6939/26 Провадження № 3/591/1710/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 06 червня 2026 року о 16 год 12 хв в м. Суми по вул. Миколи Леонтовича, буд. 2, керував транспортним засобом –  Mustang, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.
Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2026 року серії ЕПР1 № 685569 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 3), відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну репутацію родини. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження. 
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя – 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя         О.В. Сибільов