Справа № 939/3784/25

РІШЕННЯ
Іменем України
30 червня 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 30383, на підставі якого 13 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. відкрив виконавче провадження № 67150721 про стягнення з неї заборгованості в розмірі 10449 грн за кредитним договором № АG4378147 від 19 лютого 2020 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро". 03 листопада 2025 року Бородянський районний суд Київської області виніс ухвалу у справі № 929/2450/25 про заміну стягувача – ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 67150721 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 30383 від 23 вересня 2021 року. 25 листопада 2025 року приватний виконавець Крегул І.І. виніс постанову про заміну стягувача – ТОВ "Дінеро" на його правонаступника – ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 67150721.
Вважала, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, борг по договору не є безспірним.
Тому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30383, вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 
04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 30383 про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором № АG4378147 від 19 лютого 2020 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро", заборгованості в розмірі 10449 грн, з яких 5500 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4949 грн – прострочена заборгованість за відсотками, та за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650 грн; загальна сума, яка підлягає стягненню, 11099 гривень (а.с. 6). 
13 жовтня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67150721 з примусового виконання виконавчого напису № 30383, виданого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором АG4378147 від 19 лютого 2020 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", заборгованості за кредитним договором у розмірі 10449 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту – 5500 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 4949 грн; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 11099 гривень (а.с. 7-8, 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до ст. 7, 88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок). 
Відповідно до п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. 
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік). 
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат", у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин".
За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.
Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору №АG4378147 від 19 лютого 2020 року, що не був нотаріально посвідчений. 
Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн 20 копійок.
Підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн не вбачається, оскільки докази на підтвердження цих витрат позивачкою не надані.
Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30383, вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 – боржника за кредитним договором №АG4378147 від 19 лютого 2020 року, укладеним з ТОВ "ФК "Дінеро", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заборгованості за кредитним договором у розмірі 11099 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 30 червня 2026 року.

Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО