ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/15318/25	
За позовом Фізичної особи-підприємця Голікової Юлії Вячеславівни 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані"
про стягнення 4927500,00 грн
Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Шокало О.В.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
В судовому засіданні 30.04.2026 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Голікова Юлія Вячеславівна (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4927500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №23/07-24-ТЗО від 22.07.2024 року в частині сплати орендної плати за користування ТЗ.
Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2026.
05.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач підтвердив укладення між сторонами договору, проте заперечував проти наявності у нього заборгованості, оскільки, машино-змінні рапорти не підписані представником позивача, а тому відсутні первинні документи в підтвердження кількості годин використання транспортного засобу. Також відповідач вказує, що особа, які підписала рапорти від імені відповідача не була уповноважена на підписання. Крім того, рапорт за липень 2024 складений за період, до укладання сторонами договору.
08.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду, у зв`язку із тим, що відзив подано до суду після закінчення процесуальних строків, а саме: 05.01.2026.
08.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та заперечує доводи відповідача.
26.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи № 910/15318/25, який призначено на 26.01.2026, не відбувся, у зв`язку із тривалою повітряною тривалою у місті Києві.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 09.02.2026.
Суд протокольною ухвалою від 09.02.2026 з метою всебічного та повного розгляду справи поновив відповідачу строк на подання відзиву та долучив його до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2026.
05.03.2026 від позивача надійшли тези промови в судових дебатах та заява щодо судових витрат.
В судовому засіданні 05.03.2026 оголошено перерву до 13.04.2026.
09.04.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що не підписання акта приймання-передачі майна в оренду не спростовує інших доказів, що підтверджують оренду та використання відповідачем майна.
10.04.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що працівник відповідача Мед М.М. не мав права підписувати первинні документи без окремої довіреності, яка не видавалась відповідачем. Означена особа виключно керує будівництвом.
10.04.2026 від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для примирення сторін.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 13.04.2026 та клопотаннями сторін, судом призначено судове засідання на 30.04.2026.
В судовому засіданні 30.04.2026 представник позивача підтримав обставини, викладені в заявах по суті спору на підтвердження позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.
В судових дебатах представник позивача просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача просив відмовити у позові.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2024 між Фізичною особою-підприємцем Голіковою Юлією Вячеславівною (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" (орендар) укладено договір №23/07-24-ТЗО відповідно до п. 1.1 якого на умовах та у порядку, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оренду) спеціальну техніку та транспортні засоби на будівельному майданчику орендаря, а саме за адресою:. С. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, перелік та марки яких наведено у додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною складовою частиною.
Керування/управління та технічна експлуатація ТЗ, який передається в оренду, здійснюється машиністами/екіпажем/праціниками орендодавця на умовах, визначених чинним законодавством України, зокрема ст. 805 ЦК України (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору орендодавець зобов`язаний надати ТЗ орендарю у визначений у заявці день та час. Передача ТЗ в оренду здійснюється за актом прийому-передачі ТЗ, що підписується сторонами за формою, визначеною у додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною складовою частиною.
Згідно п. 4.1, 4.2 договору орендна плата за користування ТЗ визначена та погоджена сторонами і наведена в додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною складовою частиною. Ціна оренди, визначена у додатку № 1 до договору включає: оплату вартості роботи машиністів/екіпажу/працівників орендодавця; вартість витрат з забезпечення експлуатації транспортного засобу з метою надання послуг (матеріалів для технічного та сервісного забезпечення роботи транспортного засобу, вартість палива).
Облік та нарахування вартості оренди кожного ТЗ ведеться в машино-змінних рапортах згідно з п. 4.10 даного договору. Розрахунки за оренду ТЗ сторони проводять щомісячно із розрахунку за фактично використані машино-години відповідно до машино-змінних рапортах, що складаються сторонами відповідно до п. 4.10 цього договору. Сторони щомісячно (до 15 числа наступного після звітного місяця) підписують акти прийому-передачі наданих послуг, у яких визначається загальна вартість оренди за звітний місяць, і орендар упродовж 10 робочих днів здійснює оплату за звітний місяць (п. 4.3, 4.5 договору).
Згідно п. 4.6 договору акт прийому-передачі наданих послуг складається орендодавцем та надається на підпис орендарю щомісячно до 5 числа наступного після звітного місяця, а орендар зобов`язаний розглянути, підписати та повернути орендодавцю підписаний примірник до 15 числа наступного після звітного місяця.
Відповідно до п. 4.7 договору загальна вартість оренди згідно з даним договором складається з вартості фактичної оренди, зазначеної в усіх актах прийому-передачі наданих послуг.
Дані про фактичну оренду ТЗ орендодавець заносить щоденно в машинно-змінні рапорти, протягом якого надавались послуги транспортним засобом. Машинно-змінний рапорт орендодавця затверджується представником орендаря (надалі по тексту виконроб), на об`єкті де працює ТЗ орендодавця та відповідальним працівником орендодавця, що працює на транспортному засобі орендодавця (надалі за текстом - машиніст). Орендар (в особі свого представника) зобов`язується до кінця кожного календарного дня відмічати в машинно-змінному рапорті дані про початок та закінчення використання ТЗ, зазначивши також дату і час внесення даних до машинно-змінних рапортів та засвідчувати всі вказані дані своїм підписом. Машино-змінні рапорти виготовляються орендодавцем у двох примірниках та після підписання сторонами зберігаються по одному примірнику кожної із сторін (п. 4.10 договору).
Згідно п. 13.2 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2024. У разі, якщо по закінченню терміну дії договору жодна зі сторін не заявила про бажання припинення співпраці, договір вважається автоматично пролонгованим строком на 1 рік.
Згідно протоколу узгодження ціни надання послуг з оренди ТЗ, в оренду передається кран вантажний МАЗ, модель КС-55727-С-12, вартість 1 машино-години оренди з ДП - 5000,00 грн.
Згідно роздруківки з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що на об`єкті будівництва за адресою: Львівська область , с. Зимна Вода; найменування підрядника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" відповідальним виконавцем є Мед Микола Миколайович.
Савченко Ігор Васильович згідно наказу № 27.12/1к від 28.12.2023 прийнятий Фізичною особою-підприємцем Голіковою Юлією Вячеславівною на посаду машиніста крана автомобільного. До матеріалів справи також долучено посвідчення.
Позивачем видано наказ від 01.07.2024 про перебазування до 10.07.2024 спеціального вантажного крану з місця стоянки в м. Харків до будівельного майданчика за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода. Відповідальним крану до місця призначення, а також за управління ним під час виконання будівельних робіт визначено машиніста Савченко І.В.
До матеріалів справи не долучено підписаного акту передання ТЗ в оренду, проте сторонами не заперечуються обставини передачі ТЗ в оренду.
Згідно вимог п. 4.3, 4.10 договору було складено змінні рапорти роботи машини. В рапортах машиністом зазначено Савченко І.В. Обсяг та дати заправки пального, кількість облікованих машино-годин за день та загалом за місяця засвідчено підписом Мед М.М. Згідно долучених змінних рапортів роботи машини кількість машино-годин використання крана за місяць підтверджена у наступних обсягах: за липень 2024 - 121,5 машино-годин, за серпень 2024 - 180,5 машино-годин, за вересень 2024 - 233,5 машино-годин, за жовтень 2024 - 235,5 машино-годи, за листопад 2024 - 214,5 машино-годин. Загалом в рапортах зафіксовано оренду ТЗ в період з липня 2024 по листопад 2024 загальною кількістю 985,5 машино-годин.
Також до матеріалів справи долучено заяву свідка Савченка І.В., який підтверджує складання ним змінних рапортів за липень-листопад 2024 та його роботу в якості машиніста, найнятого позивачем на об`єкті будівництва відповідача.
Супровідним листом від 26.09.2025 № 26-09/2025 позивач звернувся до відповідача з проханням оплатити заборгованість за договором №23/07-24-ТЗО від 22.07.2024 у розмірі 4927500,00 грн та направив відповідачу акти надання послуг та звітні рапорти за період з липня по листопад 2024. Докази направлення та отримання листа долучені до матеріалів справи.
25.11.2025 позивачем було складено акт фіксації відмови орендаря від підписання надісланих актів приймання-передачі послуг, в якому зазначено, що акти надання послуг були отримані відповідачем 07.10.2025, проте не були повернуті позивачу з підписом. Заперечення щодо актів відповідач також не висловив.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Внаслідок укладення Договору №23/07-24-ТЗО від 22.07.2024 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
В підтвердження обставин надання послуг з оренди до матеріалів справи долучено змінні рапорти.
Суд враховує ту обставину, що договір між сторонами був укладений 22.07.2024 і сторони не передбачили, що його умови розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його підписання.
За таких умов, суд вважає доведеними обставини користування відповідачем орендованим майном в період з 22.07.2024 - 30.11.2024. З даних, вказаних в рапортах, загальна кількість машино-годин оренди ТЗ в означений період становить 929,5 машино-годин загальною вартістю 4647500,00 грн.
Судом враховано, що до матеріалів справи не долучено підписаних контрагентами актів приймання-передачі наданих послуг. Однак, матеріали справи містять докази направлення актів відповідачу, які ним не були повернуті, як і не було висловлено заперечень щодо обставин надання послуг, чи їх вартості чи обсягу.
В свою чергу змінні рапорти, які є підставою та основою для складання актів приймання-передачі наданих послуг та фіксують обсяг наданих послуг, підтверджують надання послуг оренди ТЗ в період з 22.07.2024 по 30.11.2024 у кількості 929,5 машино-годин, загальною вартістю 4647500,00 грн.
Суд не приймає заперечення відповідача щодо форми рапортів, зокрема відсутності підпису машиніста, оскільки, на рапортах зазначено, що машиністом є Савченко В.І., заявою свідка означеної особи підтверджено обставини складання рапортів та їх заповнення, форма рапорта та його обов`язкові реквізити сторонами в договорі не визначені. Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача про відсутність повноважень у Мед М.М. на підписання з боку орендаря рапортів, оскільки, договором не обумовлено особу, яка має право підписувати рапорти від імені відповідача та не вказано, що означена особа має діяти на підставі довіреності. Відповідач не надав суду доказів, що іншій особі були надані повноваження на підписання змінних рапортів (довіреність на іншу особу не надана). В свою чергу, договір не містить обов`язку з підписання змінних рапортів саме керівником орендаря. Підписантом договір визначає виконроба, а на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва саме Мед М.М. зазначений відповідальним виконавцем відповідача, що на думку суду є достатнім підтвердженням його повноважень на підписання змінних рапортів.
За таких умов, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог на суму 4647500,00 грн.
Вимога позивача про стягнення орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у розмірі 4647500,00 грн
Відповідач не надав суду доказів в спростування обставин надання позивачем послуг за договором в період з 22.07.2024 по 30.11.2024 на загальну суму 4647500,00 грн, як і не надав доказів оплати означених послуг.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Компані" (04073, м. Київ, вулиця Фрунзе, 160, літ. Б, офіс 508, ідентифікаційний код 39416937) на користь Фізичної особи-підприємця Голікової Юлії Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 4647500 (чотири мільйона шістсот сорок сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 55770 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят) грн 00 коп.
3. В частині позовних вимог про стягнення боргу у розмірі 280000,00 грн - відмовити.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 08.05.2026

Суддя І.В.Усатенко