Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
26.05.2026  	Справа №607/6461/26 Провадження №2/607/4170/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «УСГ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 173 316 грн 15 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2021 між АТ «СК «УСГ» та ПІІ «ВІП-Рент» був укладений Генеральний договір страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS та Додаткової угоди № 141, предметом страхування якого є транспортний засіб «Citroen», д.н.з. № НОМЕР_1 . 29.11.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобі «Citroen», д.н.з. № НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 173 316,15 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, та в досудовому порядку відповідач не повернув суму страхового відшкодування, сплачену потерпілому. З цих підстав просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 26.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав.
На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2024 у справі № 607/24133/23, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 04.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинених за наступних обставин:
29.11.2023 о 17:15 в м. Тернопіль по вул. Коновальця, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки (дорожньо-транспортної приходи) із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6810 ARBF 0422 (повірка дійсна до 11.07.2024) та проведення такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Окрім того, 29.11.2023 о 17:15 у м. Тернопіль по вул. Коновальця, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen D/DNFP/01 C-Еlysee», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля Citroen D/DNFP/01 C-Еlysee», д.н.з. НОМЕР_1 , є Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».
30.12.2021 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» був укладений генеральний договір № 28-КАСКО-0199-2700\22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів та 30.12.2022, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами та додатковим обладнанням, встановленим на транспортних засобах, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.
Додатковою угодою № 122 до Генерального договору № 28-КАСКО-0199-2700\22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.12.2021 внесено зміни з 02.01.2023 до номеру договору, та викладено його у наступній редакції: № 28-0199-2700\23-AVIS.
Відповідно до пункту 9.3.Договору, строк дії цього Договору відносно окремих застрахованих ТЗ, прийнятих на страхування Страховиком, складає 12 місяців з моменту прийняття на страхування цього окремого ТЗ відповідно до п. 3.4 цього Договору, якщо іншого не передбачено відповідною додатковою угодою, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно із пунктом 3.7. Договору, прийняття нових (додаткових) ТЗ на страхування підтверджується підписанням Сторонами відповідної Додаткової угоди до цього Договору та внесення змін до Списку застрахованих ТЗ.
Відповідно до додаткової угоди № 141 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/23-AVIS від 30.12.2021, на страхування прийнято, в тому числі, транспортний засіб «Citroen C-Еlysee», д.н.з. НОМЕР_1 .
30.11.2023 страхувальник – ПІІ «ВІП-Рент» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування № 28-0199-2700\23-3061. 
08.03.2024 ТОВ «Терко Авто Моторс» складено Акт виконаних робіт № ТАМ-0000408 від 08.03.2024, відповідно до якого виконавець виконав роботи по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля Citroen C-Еlysee», д.н.з. НОМЕР_1 на суму 173 316,15 грн (разом з ПДВ).
12.03.2024 ПАТ «СК «УСГ» на підставі акту виконаних робіт № ТАМ-0000408 від 08.03.2024 було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № СТОКА-22126.
На підставі страхового акту № ТАМ-0000408 від 08.03.2024, ПАТ «СК «УСГ» було перераховане на рахунок ПІІ «ВІП-Рент» страхове відшкодування в розмірі 173 316,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 598848 від 12.03.2024.
12.04.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією № 51038, а 03.02.2025 – з досудовим попередженням № 53337, в яких просив в добровільному порядку сплатити суму виплаченого страхового відшкодування.
Згідно із відповіддю НПУ (а.с. 39-40) страховий поліс учасника ДТП, яке мало місце 29.11.2023, - Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд встановив, з вини водія транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Citroen D/DNFP/01 C-Еlysee», д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, становить 173 316,15 грн.
Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із статтею 108 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП), страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, а шкоду потерпілому, завдану неправомірними діями відповідача, відшкодувало АТ «СК «УСГ» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, тому до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, тобто ОСОБА_1 , у розмірі здійсненої страхової виплати.
З цих підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на суму 3328 грн зі сплати судового збору. 
Крім того, позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 7050 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надано: договір про надання правничої допомоги №2-12/25-ВР від 23.12.2025, укладений з адвокатським бюро «Гедз»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; довіреність № 0126-5; акт виконаних робіт від 12.03.2026 на суму 7050 грн; платіжну інструкцію № 6803 від 16.03.2026.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено.
Зважаючи на те, що позов задоволено, на підставі частини першої 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 10378 грн судових витрат, з яких: 3328 грн – судовий збір, 7050 грн – витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 173 316 (сто сімдесят три тисячі триста шістнадцять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 10 378 (десять тисяч триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 26.05.2026.

Реквізити сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, ЄДРПОУ – 30859524.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 .
Головуючий суддя    	В. М. Позняк