Справа № 151/494/26
Провадження № 3/151/176/26

ПОСТАНОВА

18 червня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2026 року поліцейським ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержантом поліції Трохимцем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №671644 відносно ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що він 21 листопада 2026 року о 13 годині 08 хвилин перебуваючи за межами селища Чечельник Гайсинського району Вінницької області по автодорозі Р 33 керував т.з. марки Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Бершадським районним судом від 21 грудня 2023 року на 10 років, повторно протягом року, чим порушивп.2.1.а. правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол складено по ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак на підтвердження повторності до вказаного протоколу не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що не дає суду змоги встановити, по якій саме частині вказаної статті притягується до відповідальноті ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК