Справа № 592/8372/26
Провадження № 3/592/1462/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 656966 від 04.05.2026 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. У протоколі вказано, що 04.05.2026 о 15-20 год. в м. Суми, вул. Юрія Липи, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою Луганського міського відділу ДВС № 58472836 від 30.03.2019. 
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зокрема, зазначив, що дійсно у нього є колишня дружина та дитина, якій він сплачує аліменти в добровільному порядку. Відносно нього не відкрито жодних виконавчих проваджень та не встановлено обмежень, зокрема щодо керування транспортним засобом. Додатково пояснив, що йому відомо що є чоловік з тотожними прізвищем ім`ям по батькові та датою народження як у нього і через це виникали непорозуміння. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Уварової Н.О. про відкриття виконавчого провадження № 58472836 від 25.02.2019. Зокрема з постанови державного виконавця вбачається, що відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 417/6740/18 Марківського районного суду, виданого 06.01.2019. Згідно з виконавчим листом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 . 
Проте з відомостей про особу ОСОБА_1 , щодо якого складений серії ЕПР1 № 656966 від 04.05.2026 вбачається, що йому належить рнокпп НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується відповіддю № 2765221 від 20.05.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб – платників податків.
Постанову Луганського міського відділу ДВС № 58472836 від 30.03.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до протоколу не долучено.
З наданих доказів до протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не встановлювалося тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. 
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження є іншою особою. Між цими особами дійсно є повне співпадіння у імені та даті народження, але відмінні реєстраційні номери облікової картки платника податків.
З наведеного вище вбачається, що докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення при обставинах наведених у протоколі. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол складено відносно іншої особи, яка не є правопорушником. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Ураховуючи наведене матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритті у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя       Владислав КОСТЕНКО