УХВАЛА

07 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/7171/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І. 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук"
про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на правничу допомогу)
у справі № 910/7171/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок"
про розірвання договору та стягнення 1 865 810, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 910/7171/25 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/7171/25 залишено без змін.
05.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крук" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/7171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" про розірвання договору та стягнення коштів про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 43 000 (сорок три тисячі) гривень 00 коп. згідно Договору про надання правничої допомоги № 24/04 від 24 квітня 2026 року.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7171/25 (стягнення витрат на правничу допомогу) до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7171/25 (стягнення витрат на правничу допомогу) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець