Справа № 367/4950/26
Провадження №3/367/1155/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 квітня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли від інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Бучанського РУП лейтенанта поліції Мертенс Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.11.2006, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 КУпАП, – 
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969877, складеного 09.04.2026, 06.04.2026 близько 14.00 у навчальному класі Ірпінського ліцею № 1, що розташований за адресою: місто Ірпінь, вулиця Матвія Донцова, 17, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з хуліганських мотивів, наніс один удар по спині під час уроку малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а на перерві підбіг до нього і вдарив кулаком у спину, останній упав, ОСОБА_2 , ще раз завдав удар кулаком в спину, чим спричинив ОСОБА_3 фізичний біль, а також порушив громадський порядок і спокій в начальному закладі. Вказані дії є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 184 КУпАП.
У засіданні 28.04.2026 ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969877 від 09.04.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, медичною довідкою відносно ОСОБА_3 від 07.04.2026, поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2026, поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2026, поясненнями ОСОБА_5 від 07.04.2026, поясненнями ОСОБА_6 від 06.03.2014, поясненнями ОСОБА_7 від 08.04.2026, поясненнями ОСОБА_8 від 04.04.2026, поясненнями ОСОБА_9 від 08.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2026, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2014, характеристикою на ім`я ОСОБА_10 , характеристика на ім`я ОСОБА_2 , службовими доповідними записками від 07.04.2026 та 08.04.2026.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, а також обставини події, унаслідок якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції указаної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 665 гривень 60 копійок.
Підстав, які надають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись статтями 23, 26, 33-35, 40-1, статтями 184, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя –
постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя          О.О. Білогруд