Справа № 195/863/26      
ПОСТАНОВА
іменем України

25.06.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області 

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

09.06.2026 року о 00:30 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлювані в її бік грубою нецензурною лайкою. Окрім того, вигнав співмешканку з будинку у якому вони спільно проживають, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, 11.06.2026 року о 02.00 год. за адресою:  АДРЕСА_2 , гр.-н ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, тобто, під час конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до гр.-на ОСОБА_3 , та погрожував останньому фізичною розправою, порушуючи таким чином громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. 
На розгляд адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1 25.06.2026 року о 09 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи. 
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обє”днанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.
З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№868818 від 09.06.2026, та ВАД №958697 від 11.06.2026 року та матеріалами до них, а саме: довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Д.Шипули від 09.06.2026 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.06.2026; письмовим поясненням гр.-на ОСОБА_1 ; письмовим поясненням гр.-ки ОСОБА_4 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.06.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника №579799 від 09.06.2026 року; довідкою інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області І.Борисова від 11.06.2026 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.06.2026; копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та на ім`я ОСОБА_3 ; письмовим поясненням гр.-на ОСОБА_1 ; письмовим поясненням гр.-на ОСОБА_3 .
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 374,00 грн. 
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,36,173,173-2,221,283-284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали за №195/863/26 (провадження №3/195/355/26), №195/871/26 (провадження №3/195/357/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173КУпАП, в одне провадження під загальним №195/863/26 (провадження №3/195/355/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 374,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач – ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку – UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд. 

Суддя :      М.В.Омеко