Справа № 629/2641/26
Провадження№2-а/629/15/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., представника позивача-адвоката Корнієнка С.В., представника відповідача Степанової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов адвоката Корнієнка Сергія Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 
встановив:

Представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Самойлова С.І. №R362031 від 04.03.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Корнієнко С.В. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав викладених у позові і відзиві на позов. Зазначив, що ОСОБА_1 з 12.02.2026 по 16.02.2026 перебував у розшуку, у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП на 14-00 год. 16.01.2026 для уточнення даних. Вказану повістку останній не отримував, які саме дані потрібно уточнити не зазначено. 16.02.2026 в присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №89, розгляд справи було призначено на 10-00 год. 02.03.2026. ОСОБА_1 у вказану дату на розгляд протоколу не з`явився, оскільки перебував на прийому у лікаря з приводу виявленого у нього інфекційного захворювання на туберкульоз. 04.03.2026 без присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову №R362031 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. Доказів сповіщення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 04.03.2026 відповідачем не надано, чим порушено право позивача на захист. Оскаржувану постанову останній отримав особисто 20.03.2026. 
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 Степанова Ю.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала відзив на позов, у якому просила відмовити у позові посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 12.02.2026 по 16.02.2026 перебував у розшуку, у зв`язку із неприбуттям за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14-00 год. 16.01.2026 для уточнення даних, оскільки в розділі «Облікові дані» АІТС «Оберіг» була відсутня актуальна інформація. звірку контактних даних через мобільний за стосунок «Резерв+» провів 15.02.2025, при особистій явці не проводив. 16.02.2026 в присутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №89, розгляд справи було призначено на 10-00 год. 02.03.2026. У вказану дату останній не з`явився, у зв`язку з чим розгляд протоколу було перенесено на 04.03.2026 та в цей же день винесено постанову №R362031 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн. 20.03.2026 останній отримав вищевказану постанову. Доказів сповіщення ОСОБА_1 про розгляд протоколу на 04.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду представником не надано. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стоїть на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_3 ). 
02.02.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Златопіль), ОСОБА_1 отримав направлення в КНП «Первомайська ЦРЛ», для визначення придатності до військової служби.
16.02.2026 тво.офіцером групи розгляду та супроводу адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 (Златопіль) Захарченко В.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №89 за ст.210-1 ч.3 КУпАП, за неприбуття останнього о 14-00 год. 16.01.2026 за викликом по повістці №6155815 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних. Розгляд справи було призначено на 10-00 год. 02.03.2026. У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вказану повістку не отримував, з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 через відмітку у додатку «Резерв+» про його розшук та що на даний час проходить ВЛК.
Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» від 02.03.2026, ОСОБА_1 був взятий на амбулаторне лікування в КНП ХОР «ОФПЦ». 
04.03.2026 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Самойловим С.І. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова №R362031 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Копія вказаної постанови ОСОБА_1 отримав на руки 20.03.2026. 
Доказів сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 04.03.2026, матеріали справи не містять. 
Згідно довідки КНП «Обласний фтизіопульмонологічний центр» від 23.03.2026, ОСОБА_1 отримує лікування амбулаторно в КНП ХОР «ОФПЦ» із терміном лікування до 01.07.2026.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також ст.210 КУпАП містить примітку, згідно з якою положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.
18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 (далі Закон №3633-ІХ).
Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до абз.4 п.п.1 п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №3633-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Згідно з п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Між тим, відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14-00 год. 16.01.2026, матеріали справи не містять. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №89 за ст.210-1 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 10-00 год. 02.03.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02.03.2026 військовозобов?язаний ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, розгляд було перенесено на 04.03.2026. 
Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» від 02.03.2026, ОСОБА_1 був взятий на амбулаторне лікування в КНП ХОР «ОФПЦ».
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210,210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, будучи військовозобов`язаним, без поважної причини не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.01.2026 о 14-00 год. у строк, визначений повісткою №6155815, для уточнення військово-облікових даних. 
Однак не конкретизовано які саме дані ОСОБА_1 потрібно було уточнити.
Так, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 04.03.2026 тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова №R362031 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Доказів сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 04.03.2026, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП). 
Відомостей щодо своєчасного направлення і вручення ОСОБА_1 вищевказаної постанови №R362031 від 04.03.2026, матеріали справи не містять. 
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.
Таким чином, доказів в підтвердження правомірності спірної постанови, враховуючи примітку до ст.210 КУпАП, відповідачем суду не надано. 
Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей щодо своєчасного сповіщення і вручення останньому постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. 
За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів , показаннями свідків.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Також, суд звертає увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.
Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17.
Крім того, згідно ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності. 
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідач діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите. 
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими, їх необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, який за його клопотанням підлягає стягненню з відповідача на його користь, пропорційно до задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.5-9,12,77,241-246,255,286,292,293,295,297 КАС України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, - 

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката Корнієнка Сергія Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №R362031 від 04.03.2026 за ст.210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скасувати. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Представник позивача: адвокат Корнієнко Сергій Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №005563 від 16.07.2025, адреса: вул.І.Рєпіна, б.11, с-ще Сахновщина, Берестинського району Харківської області.
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО