ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4695/26 Справа № 212/12821/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/12821/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.

сторони:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідачка -  ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року, яке ухвалене суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позову зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. 
Вказав, що від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Зазначив, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2023 року, не ведуть спільного господарства, і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим.
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Розірвано шлюб, зареєстрований 04 серпня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №436, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_5 ». 
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили ухвалено надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скоробогатько В.Ю., просить скасувати рішення суду у справі № 212/12821/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30.12.2025 року. Оскільки, рішення про розірвання шлюбу ухвалено судом 09 грудня 2025 року, а позивач загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, до моменту набрання законної сили рішення суду, в силу положень статті 104 СК України шлюб між сторонами припинено внаслідок смерті одного з подружжя. Таким чином, смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка, тобто шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. Крім того, в таких випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є, на думку ОСОБА_2 , достатнім підтвердженням припинення шлюбу.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
При цьому, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Скоробогатько В.Ю., якому Дніпровський апеляційний суд, згідно ухвали суду 08 квітня 2026 року, забезпечив участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та роз?яснив положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України щодо ризиків технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на відеозв?язок із судом не вийшов та клопотань про відкладення судового розгляду до початку судового засідання не надав.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.
Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.
У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 04 серпня 2018 року (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 11 лютого 2020 року (а.с.6).
Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а відповідачка доказів на спростування позовних вимог не надавала, у зв`язку з чим суд вважав за необхідне шлюб, зареєстрований 04 серпня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №436, від якого є неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати. 
Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Статтею 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у день її смерті.
Смерть фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, внаслідок чого припиняється її право- та дієздатність, є підставою для закриття провадження у справі згідно пункту 7 статті 255 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Приписами частини третьої статті 104 СК України встановлено, що якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.
За правилами частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року розірвано шлюб, зареєстрований 04 серпня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №436, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 грудня 2025 року.
Рішення суду мало набрати законної сили 08 січня 2025 року.
Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно.
За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 помер до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, а відтак, згідно вимог ст. 104 СК України, його шлюб з ОСОБА_2 припинився внаслідок смерті одного з подружжя, у зв`язку з чим він не є розірваним в судовому поряду на підставі судового рішення.
Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, - задовольнити.
Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 грудня 2025 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Постанова набирає законної сили з дня ії прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Головуючий:

Судді: