ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/4907/26  Провадження № 3/636/2245/26	

Дата 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , гранатометник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 мезанізованої роти 3 механізованого батальйону, ІПН НОМЕР_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, 
ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив :
В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколами ДНХ/Ч/2752 від 11.05.2026, ДНХ/Ч/2753 від 11.05.2026. 
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.
Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 09:00 10.05.2026 до 13:00 11.05.2026року був відсутній у тимчасовому розташуванні частини та проводив час на власний розсуд. Тобто був відсутній без поважних причин на службі в умовах особливого періоду. Також 11.05.2026року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складений протокол серія ДНХ/Ч-2752 від 11.05.2026року.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій прохав розглядати справи в його відсутності, провину свою визнав.
Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , факт допущених ним порушень підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,24%о., протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП – відсутність без поважних причин на службі в умовах особливого періоду та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, є порушення в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, і накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративне правопорушення № 636/4907/26 (провадження № 3/636/2245/26), № 636/4909/26 (провадження № 3/636/2246/26) про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати та присвоїти єдиний номер № 636/4907/26 (провадження № 3/636/2245/26).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити в порядку ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів – ГУК Харків. обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -