БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2026 
Справа №497/3167/25
Провадження №1-кп/497/89/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025166270000595 від 16.10.2025р. відносно
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів – українську розуміє, має середню освіту, не працює – є інвалідом 2-ї групи в наслідок поранення, підтверджується висновком лікарської комісії, що надана суду обвинуваченим в ході судового розгляду, копія якої додана до матеріалів справи, УБД – підтверджено відповідним посвідченням, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.382ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2025 об 11:50 годині в м.Болград Одеської області обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, що позбавлена постановами суду права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною та забороною, встановленою ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою невиконання 4-х постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ст.129-1ч.1 Конституції України та ст.13ч.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», – відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, – продовжив керувати транспортними засобами зознаками наркотичного сп`яніння, а саме, – здійснював в цей день керування транспортним засобом марки Mercedes-Benz 14-300 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Заводська в м.Болград. 
Крім того, 25.10.2025 о 15:50 годині в м.Болград Одеської області обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи особою, що позбавлена 4-ма постановами суду права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною та забороною, встановленою ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», умисно, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, здійснював керування транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е-300 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись ним по вул.Караманєва поблизу будника 29.
Таким чином, ОСОБА_6  умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.382ч.1 КК України за правовою кваліфікацією: умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.
Так, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2025р. у справі №523/1637/25, що набрала законної сили 01.04.2025, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без вилучення транспортного засобу, зі стягненням судового збору в розмірі 605,6грн. за керування ним 23.01.2025р. в м.Одеса транспортним засобом на вул.Південна дорога, близ буд.№2/1, не маючи на це відповідного права. Вказану постанову суду з кваліфікованим електронним підписом судді ОСОБА_6 отримав 20.03.2025р. у мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим він достеменно знав, що його позбавлено права керування транспортним засобом.
Крім того, постановою Індустріального районного суду м.Харків від 18.06.2025р. у справі №644/3783/25, що набрала законної сили 01.07.2025р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст.130 та ч5ст.126 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років без конфіскації вилучення транспортного засобу, - за фактом керування ним 17.04.2025р. в м.Харків транспортним засобом по просп.Героїв Харкова близ буд.№320, не маючи на це відповідного права. Вказану постанову суду з кваліфікованим електронним підписом судді ОСОБА_6 отримав 18.06.2025р. у мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим він достеменно знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами.
Крім того, постановою Київського районного суду м.Харків від 02.07.2025р. у справі №953/5122/25, що набрала законної сили 15.07.2025р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст.130 та ч.5ст.126 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації та вилучення транспортного засобу, - за фактом керування ним 17.05.2025р. в м.Харків транспортрним засобом на вул.Шевченка близ буд.№216-Б, не маючи на це відповідного права. Вказану постанову суду з кваліфікованим електронним підписом судді ОСОБА_6 отримав 15.07.2025р. у мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим він достеменно знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами.
Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 03.07.2025р. у справі №638/9928/25, що набрала законної сили 15.07.2025р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст.130 та ч.5ст.126 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років за фактом керування ним 17.05.2025р. в м.Харків на вул.Сумська близ буд.№77 транспортрним засобом, не маючи на це відповідного права. Вказану постанову суду з кваліфікованим електронним підписом судді ОСОБА_6 отримав 03.07.2025р. у мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим він достеменно знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами.
За фактом умисного кримінального правопорушення - невиконання вищезазначених 4-х поставнов суду, що набрали законної сили, 30.05.2025р. відносно ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за №42025220000000138 - за ст.382ч.1 КК України, та обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні вже направлено до Індустріального суду м.Харкова, онак, незважаючи на це, 16 і 25.10.2025р. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою продовження невиконання вищезазначених 4-х постанов суду про позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ст.129-1ч.1 Конституції України та ст.13ч.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», – відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, – продовжив вчиняти кримінальні правопорушення в м.Болград - керувати транспортними засобами за вищевказаних обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  вину у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, які викладені у обвинувальному акті, та пояснив суду, що адміністративні та кримінальні правопорушення вчиняв під дією наркотичних речовин, але наразі він пройшов курс лікування, більше не вживає наркотичні та алкогольні речовини і має намір більше ніколи їх не вживати, поступово погашає заборгованість за ухваленими судами рішеннями щодо притягнення його до відповідальності у виді штрафів, має намір відшкодувати всі збитки і сплатити всі штрафи в повному обсязі з державних виплат, які йому, як учаснику бойових дій, що отримав у зв`язку з виконанням військового обов`язку травм, оскільки вже оформив інвалідність, яка йому призначена безстроково і йому нараховується пенсія на заблокований виконавцем рахунок і ці кошти вже перераховуються виконавцем на погашення штрафів. Він дійсно був ознайомлений з рішеннями судів, якими його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, та якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, однак, незважаючи на дане рішення суду він дійсно продовжував керувати транспортними засобами, зокрема, - автомобілем «Мерседес» в м.Болград у зазначені в обвинувальному акті день і час – чим допустив невиконання постанови суду. Але він вже усвідомив свою вину, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, готовий понести покарання, адже вирішив виправитися, готовий сплатити всі штрафи та штраф, якщо він буде призначений цим вироком суду за невиконання судових рішень; автомобіль «Мерседес» фактично належав йому, хоча не був оформлений і він його вже продав, він розуміє, що за кермо найближчі 10 років йому не можна та й він не прагне. Відносно нього в м.Харків також розглядалася аналогічна справа за аналогічною статтею, і 02.04.2026р. вже ухвалено вирок з призначенням йому штрафу, але вирок ще не набрав законної сили, він його також не має наміру оскаржувати, бо усвідомлює свою вину. Наразі він проживає з батьками у домоволодінні, що їм належить, має намір створити власну сім`ю.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382ч.1 КК України, – доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 – кваліфіковані правильно за правовою кваліфікацією: умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме:
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР 16.10.2025р. за №12025166270000595;
- постанову про призначення слідчої групи від 16.10.2025р.;
- постанову про визначення групи прокурорів від 16.10.2025р. ;
- протокол огляду місця події від 16.10.2025р. з фототаблицею – згідно якого працівниками поліції з дозволу і за добровільною згодою ОСОБА_6 , на блок-посту, що розташований за адресою: м.Болград, вул.Заводська167а, було оглянуто у присутності двох понятих автомобіль Mercedes-Benz 14-300 сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 – що на той момент перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , який до зупинки рухався в напрямку з м.Болград до с.Оксамитне, та пояснив в ході огляду, що не знав про те, що він є особою, яку Постановою Київського районного суду м.Харків від 25.07.2025р. позбавлено права керуваннями транспортними засобами строком на 10 років, посвідчення водія має при собі; в ході огляду нічого не було вилучено, фото таблиця містить два зображення автомобіля і обвинуваченого біля нього, а також – свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, згідно якого автомобіль є 18.03.1999р.випуску, був зареєстрований 24.06.2024р. за власником ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 ; 
- протокол огляду предметів від 23.10.2025р.  з фототаблицею – оптичного диску, що містить два відео файли з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, та згідно протоколу особа ОСОБА_6 була встановлена за наданим ним військовим квитком, при чому було зафіксовано, що ОСОБА_6 відмовився прослідувати до Болградської ЦРЛ для медичного огляду, пояснивши, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння; до протоколу додано фото фіксацію, на якій зображено автомобіль та ОСОБА_6 ;
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення 26.10.2025р. відомостей про нове кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_6 – за №12025162270000615;
- постанови про призначення слідчої групи та про визначення групи прокурорів в межах нового кримінального провадження – від 23.10.2025р.;
- протокол огляду місця події від 25.10.2025р. з фототаблицею – в АДРЕСА_4 , згідно якого особа ОСОБА_6 була встановлена за наданим ним військовим квитком, при чому було зафіксовано, що ОСОБА_6 відмовився прослідувати до Болградської ЦРЛ для медичного огляду, пояснивши, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння; до протоколу додано копію протоколу відносно ОСОБА_6 за ст..130ч.3, в якій правопорушником зазначено «згоден»; до протоколу додано фото фіксацію, на якій зображено автомобіль та ОСОБА_6 ;
- копії протоколів про адміністративне правопорушення від 25.10.2025р.за №ЕПР№493768 та за №493754; 
- протокол огляду предметів від 29.10.2025р.  з фототаблицею - оптичний диск, який містить фіксацію правопорушення;
- копію постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2025р. у справі №953/5122/25, що набрала законної сили 15.07.2025р., та якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.130 та ч.5ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10років без конфіскації транспортного засобу та оплатного вилучення транспортного засобу – за фактом керування ним 17.05.2025р. у м.Харків на вул.Шевченка близ будинку №216-Б транспортним засобом, не маючи відповідного права;
- копію постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2025р. у справі №523/1637/25, що набрала законної сили 01.04.2025р., і згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, із стягненням судового збору в розмірі 605,6грн. – за фактом керування ним 23.01.2025р. в м.Одеса на вул.Південна Дорога, близ буд.№2/1 транспортним засобом не маючи відповідного права;
- а також інші, досліджені судом докази, що були судом долучені до матеріалів справи і стосовно яких не надходило клопотань про визнання їх неналежними.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 16.02.2026р., ОСОБА_6 є особою з середніми ризиками вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства.

Прокурор вважає, що стосовно ОСОБА_6 можна застосувати дію ст.75 КК України, оскільки він може виправитися без позбавлення волі, та просив призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з призначенням випробувального строку на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. 
Захисник та обвинувачений просили не призначати занадто суворого покарання, враховуючи, що обвинувачений має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень, вину визнає, просили призначити обвинуваченому випробувальний строк, стверджуючи, що він має намір виправитися.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що досліджені судом в ході судового засідання та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі доказами, що були надані суду і які були досліджені в ході судового засідання та долучені до матеріалів судової справи, а дії обвинуваченого – правильно кваліфіковані за ст.382ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.382 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, оскільки санкцією ст.382ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1ст.66 КК України суд визнає визнання вини та співпрацю з органом розслідування, щире каяття, оскільки він стверджував, що усвідомив вину та більше не має наміру сідати за кермо, а також те, що він брав участь у захисті України від збройного вторгнення РФ, є УБД та інвалідом 2-ї групи внаслідок бойового поранення, має міцні соціальні зв`язки – проживає з батьками, які мають власне домоволодіння.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено, оскільки його зізнання у вчиненні правопорушення у стані наркотичного сп`яніння не підтверджене відповідними медичними висновками.
Щодо особи обвинуваченого, тсуд враховує, що ОСОБА_6 є УБД, інвалідом 2-ї групи внаслідок поранення, яке отримав в ході участі у бойових діях з російськими окупантами, з його слів – періодично працює за наймом, має постійне місце проживання, крім того, суду не надано доказів того, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення та висновок органу пробації у досудовій доповіді від 16.02.2026р., згідно якого ризик вчинення ОСОБА_6 правопорушення повторно – середній, та рівень його небезпеки для суспільства середній, а також – що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, враховуючи наявність більше, ніж одного епізоду правопорушення, та наслідкам від його дій. Проте, з врахуванням ставлення самого обвинуваченого до скоєного – визнання вини і наявність кількох пом`якшуючих обставин, – виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки є обґрунтовані підстави для застосування дії статей 75 і 76 КК України – зі звільненням його від відбування покарання, та призначенням йому випробувального строку з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків, виходячи з положень ст.75 КК України, відповідно до яких «якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст.127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді ...позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням».
ОСОБА_6 вчинив правопорушення яке кваліфіковане як невиконання судового рішення, тому наявні підстави для застосування відносно нього, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого дію ст.75 КК України – звільнивши його він відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно вимог ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, не вбачаються й наразі підстав для його застосування.
Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.75,76,382ч.1 КК України, ст.ст.349,615,368-371,373,374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які стягнути на рахунок (UA 088999980313040106000015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 – не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги – якщо він не буде скасований, – набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1