УХВАЛА

10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 542/1073/23
провадження № 61-1674св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення,
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року
УСТАНОВИВ:
1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення.
2. Рішенням від 15 травня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області позов задовольнив.
Визнав за ОСОБА_1 право довічного проживання в успадкованому ОСОБА_2 житловому будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та користування ним відповідно до покладеного на ОСОБА_2 обов`язку за заповітом ОСОБА_3 від 17 серпня 2012 року.
Вселив ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
3. Постановою від 08 січня 2025 року Полтавський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року скасував, ухваливши нове рішення по суті заявлених вимог.
ОСОБА_1 відмовив за недоведеністю у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення.
4. У касаційній скарзі, поданій 07 лютого 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 просила постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в новому складі зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
5. Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з місцевого суду, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
6. Підставою для відкриття касаційного провадження є: застосування судом апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року в справі № 686/11230/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 року в справі № 365/259/21, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); частини перша, третя статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
7. У квітні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2026 року визначено склад колегії: головуючий-суддя (суддя-доповідач) Мартєв С. Ю., судді: Карпенко С. О., Фаловська І. М.
9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
10. За частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
11. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
12. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не прийняв рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
13. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права довічного проживання в успадкованому житловому будинку та вселення, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:	С. Ю. Мартєв	
		
	С. О. Карпенко	
		
	І. М. Фаловська