Справа № 522/26881/25
Провадження № 1-кп/522/2289/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участі прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025163500000497 від 02.09.2025 року відносно 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 
- 08.09.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 
-за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не пізніше 02.09.2025, о 02:00 год., більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, придбав, шляхом знахідки, на вул. Торговій у м. Одесі (більш точна адреса органом досудового розслідування не встановлена) 1 (один) прозорий полімерний пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,774 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,629 г, зберігав вищезазначений пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), при собі у власних речах, а саме у нагрудній сумці чорного кольору.
В подальшому, вказану протиправно придбану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі до 02 год. 00 хв., 02.09.2025, доки не був зупинений співробітниками УПП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси біля будинку № 1 по вулиці Торгова в місті Одесі.
Співробітниками УПП в Одеській області відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку в ході якої ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам УПП в Одеській області пластикову коробку у якій знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною, яку останній зберігав у внутрішній кишені нагрудної сумки. Після чого викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області якою під час проведення огляду місця події 02.09.2025, у період часу з 03:07 годин по 03:15 годин, біля гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в 1 (одному) зіп-пакеті.
Кількісний вміст РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,629 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся. 
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального проступку повністю доведена.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. 
ОСОБА_5 з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами – не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання – є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання – не встановлені. 
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді обмеження волі.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 349, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року виконувати окремо.
Речові докази: ДВД-диск – зберігати в матеріалах кримінального провадження; експертні пакети ВУМ1008855; № 100615720 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1