Справа №766/4390/23
н/п 1-кп/766/2122/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №22023230000000188 від 06.04.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території м. Херсона та Херсонської області всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, з ідеологічних та корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та, згідно наказу незаконно створеного правоохоронного органу - «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» N?26-лс від 15.06.2022, починаючи з 15.06.2022 добровільно зайняв посаду так званого «молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (N? 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу - «младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония (N? 90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области») із присвоєнням спеціального звання «рядовой внутренней службы», у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.
На займаній посаді молодшого інспектора 2 категорії групи нагляду відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» ОСОБА_7 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював нагляд за утриманими особами, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність винним у вчиненні якої визнається ОСОБА_7 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
II.Позиція сторін кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що під час окупації м.Херсона та Херсонської області шукав роботу, дізнався про вакансії у ВК-90, яка розташовувалась неподалік від місця його проживання, куди і працевлаштувався в червні 2022 року на посаду молодшого інспектора. При цьому зазначив, що ідеологічних мотивів, корисливого мотиву не мав, лише потребував грошових коштів задля можливості забезпечувати неповнолітніх дітей і родину, у зв`язку із чим і працевлаштувався. В колонії виконував обов`язки із забезпечення засуджених, зокрема їх вивід для прийому їжі, на прогулянки, в баню. Крім того ОСОБА_7 дав покази про те, що мав форму оливкового кольору, без зброї, заробітну плату отримував у російських рублях. 
Під час судових дебатів ОСОБА_7 зазначив, що Північна ВК-90 разом із працівниками і засудженими не були евакуйовані під час окупації з м.Херсона; персонал установи був зобов`язаний продовжувати виконувати свої обов`язки у відповідності до українського законодавства; працівники колонії жодних відносин із представниками окупаційної влади не підтримували, натомість продовжували виконувати обов`язки по виконанню вироків, які було ухвалено судами України; прокурором не надано доказів щодо виконання ним вказівок окупаційної влади; звернув увагу, що прокурором в обвинувальному акті зазначено про відсутність потерпілих і завданої злочином шкоди; вказав про недоведеність змін в кримінальному законодавстві, зокрема в статті 111 КК України, до відома населення тимчасово окупованих територій, у спосіб передбачений Конституцією України; висловився щодо недопустимості доказів в даному кримінальному провадженні з огляду на порушення правил підслідності, оскільки досудове розслідування проведено неуповноваженими посадовими особами; також вказав на відсутність у Державної кримінально-виконавчої служби України установи з питань виконання покарань статусу правоохоронного органу. З урахуванням наведеного просив кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів доведення його винуватості у суді. 
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді 14 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.54 КК України позбавити спеціального звання - солдата.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах зазначив, що ОСОБА_7 діяв у стані крайньої необхідності, влаштовуючись на роботу до виправної колонії під час окупації м.Херсона, оскільки мав утримувати свою родину. Зазначив про недоведенність стороною обвинувачення умислу ОСОБА_7 на вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Посилаючись на відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, просив ухвалити виправдувальний вирок та закрити кримінальне провадження.
IІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, таких як:
- Протокол обшуку від 07.06.2023, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:
- посвідчення про закінчення навчальної частини на ім`я - рядовий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- банківська картка ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- два аркуші паперу із друкованим текстом у формі таблиці із наступним текстом: «расчетный лист за сентябрь 2022 г., ФИО ОСОБА_8 , Должность: младший инспектор 2 категории, Табельный номер 276, … Всего выплачено 36779,76»;
- аркуш паперу із друкованим текстом у формі таблиці із наступним текстом: «расчетный лист за август 2022 г., ФИО ОСОБА_8 , Должность: младший инспектор 2 категории, Табельный номер 276, … Всего выплачено 36779,76»;
- аркуш паперу із друкованим текстом у формі таблиці із наступним текстом: «расчетный лист за август 2022 г., ФИО ОСОБА_8 , Должность: младший инспектор 2 категории, Табельный номер 276, … Всего выплачено 36779,76»;
- військовий квиток МО України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 , із сім-карткою на номером телефону НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Meizu» IMEI(1): НОМЕР_6 , IMEI(2): НОМЕР_7 , без сім-картки;
- Протокол огляду від 07.06.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд речей і документів, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Протокол огляду від 19.06.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд речей і документів, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Протокол тимчасового доступу від 09.08.2023 до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, у кримінальному провадженні №42022100000000247 від 01.06.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, які містять в собі відомості, що стосуються ОСОБА_7 та перебувають у матеріалах кримінального провадження №42022100000000247 від 01.06.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:
?Копія протоколу обшуку від 24.11.2022, який було проведено в адміністративній будівлі штабу ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, та в результаті якого виявлено та вилучено документи, створені за час діяльності незаконно створеного на території Херсонської області окупаційного органу системи виконання покарань - Управління служби виконання покарань по Херсонській області: журнали документів вхідної та вихідної кореспонденції, обліку виданих паперів, журнал реєстрації наказів по особовому складу, журнал реєстрації внутрішньої кореспонденції, журнал реєстрації наказів, що містять помітки «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Северная исправительная колония (№ 90)» та інше, зокрема:
-«Журнал регистрации приказов по личному составу (№3)», де за порядковим номером «44-лс» від 14.07.2022 міститься запис «откомандировать: ОСОБА_8 и другие»;
-«Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію», де за порядковими номерами №6462 від 22.06.2022, №6424 від 16.06.2022, № 6440 від 19.06.2022 містяться записи стосовно « ОСОБА_8 », що узгоджується із оригіналами відповідних перепусток;
-«Журнал регистрации внутренней корреспонденции (№7) УСИН», де за порядковим номером «236» міститься запис «внутр. … Справка на ОСОБА_8 »
?Відповідь в.о. начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» від 14.11.2022 №75/ВС на запит слідчого в порядку ст.93 КПК України, якою стороні кримінального провадження надано документи за наслідками діяльності незаконно створеної окупаційною владою системи виконання покарань, виявлені на території установи після деокупації міста Херсон, зокрема:
- копія документу «Приказ № 2 ДСП от 12.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 5 ДСП от 05.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 14 ДСП от 13.09.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, де у графі «Внутренние посты № 9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 15 сентября 2022 г. 51 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 15 сентября 2022 г. 69 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 » ;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 11 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 12 сентября 2022 г. 51 чел», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 20 ДСП от 19.09.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 21 сентября 2022 г. 69 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 20 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 20 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 21 сентября 2022 г. 51 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 23 сентября 2022 г. 69 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 17 ДСП от 26.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты» міститься 3 рукописні записи «ряд. ОСОБА_8 »
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 28 августа 2022 г., 52 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 27 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 28 августа 2022 г., 66 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 8 ДСП от17.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 24 августа 2022 г. 65 чел.», де у графі «пост принял младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 24 августа 2022 г. 53 чел.», де у графі «пост принял младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 20 ДСП от 29.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 30 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 31 августа 2022 г., 66 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Приказ № 14 ДСП от 23.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »
- копія документу «Приказ № 11 ДСП от 19.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки», де у графі «Внутренние посты № 8,9,10» міститься рукописний запис «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 17 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 17 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 26 сентября 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 5 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 5 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 9-10 от 29.09.2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Передвижние заключенных (осужденных) от 18 сентября 2022 г., 69 чел.», де у графі «пост сдал младший инспектор» міститься підпис та рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 2 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- копія документу «Постовая ведомость пост № 8 от 5 августа 2022», де у графі «младший инспектор поста» міститься рукописний текст «ряд. ОСОБА_8 »;
- Протокол огляду документів від 09.08.2023, які вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі відомості, що стосуються ОСОБА_9 та перебувають у матеріалах кримінального провадження №42022100000000247 від 01.06.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України;
- Протокол огляду від 17.08.2023, відповідно до якого слідчим оглянуто документи, отримані на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України вих.№17-03-875/СВ від 17.08.2023, відповідно до якої слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі стороні кримінального провадження надані документи, які стосуються діяльності ОСОБА_7 в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона «ИК «Северная исправительная колония (№90)», а саме:
?Оригінали тимчасових перепусток №6462 від 22.06.2022, №6424 від 16.06.2022, № 6440 від 19.06.2022, які дають право входу до ПВК №90, заповнені рукописним текстом на ім`я ОСОБА_8 , які узгоджуються із відповідними записами у Журналі обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію № 4289, а також тимчасові перепустки №11 від 25.06.2022 та №22 від 28.06.2022;
?Копія документа «Приказ № 26-лс от 15.06.2022 «О назначении сотрудников на должность «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», відповідно до якого у п. 1.13. міститься запис про призначення « ОСОБА_8 на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»;
?Копія документа «табель учета рабочего времени за август месяц 2022 года», на якому зображено таблицю, де у рядку № 14 міститься запис стосовно « ОСОБА_8 ». У правому верхньому куті міститься поле «Утверждаю» та «Начальник учреждения «Следсвенный изолятор №1» … ОСОБА_10 »;
?Копія документа «Справка … учет несения лицами рядового и начальствующего состава службыв ночное время «Следсвенный изолятор №1» за август месяц 2022 года», на якому зображено таблицю, де у рядку № 15 міститься запис стосовно « ОСОБА_8 ». Під таблицею міститься запис «Начальник учреждения «Следсвенный изолятор №1» подполковник вн. службы… ОСОБА_10 »;
?Копія документа «табель учета рабочего времени» за період 01-31 серпня 2022 року «учреждения «Следсвенный изолятор №1», на якому зображено таблицю, де у рядку № 14 міститься запис стосовно « ОСОБА_8 ». У правому верхньому куті міститься поле «Утверждаю» та «Начальник учреждения «Следсвенный изолятор №1» … подполковник вн. службы… ОСОБА_10 »;
?Копія документа «табель учета рабочего времени» за період 01-30 вересня 2022 року «учреждения «Следсвенный изолятор №1», на якому зображено таблицю, де у рядку № 14 міститься запис стосовно « ОСОБА_8 ». У правому верхньому куті міститься поле «Утверждаю» та «Начальник учреждения «Следсвенный изолятор №1» … подполковник вн. службы… ОСОБА_10 »;
?Копія документа «табель учета рабочего времени» за період 01-31 жовтня 2022 року «учреждения «Следсвенный изолятор №1», на якому зображено таблицю, де у рядку № 12 міститься запис стосовно « ОСОБА_8 ». У правому верхньому куті міститься поле «Утверждаю» та «Начальник учреждения «Следсвенный изолятор №1» … подполковник вн. службы… ОСОБА_10 »;
?Копія рапорту від 08.08.2022 про несення служби на посту центру відеоспостереження з 07.08.2022-08.08.2022. У рапорті відображені 55 подій, які стались на території установи «Северная исправительная колония (№90)». Серед усього іншого під №1 зазначена ранкова перевірка засуджених житлової зони в присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ». Документ складений на російській мові
?Копія рапорту від 23.06.2022 про несення служби на посту центру відеоспостереження з 22.06.2022-23.06.2022. У рапорті відображені 66 подій, які стались на території установи «Северная исправительная колония (№90)». Серед усього іншого під №1 зазначена ранкова перевірка засуджених житлової зони в присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ». Документ складений на російській мові
?Копія рапорту від 01.07.2022 про несення служби на посту центру відеоспостереження з 30.06.2022-01.07.2022. У рапорті відображені 62 подій, які стались на території установи «Северная исправительная колония (№90)». Серед усього іншого під № 11 зазначено про вивід засуджених житлової зони на обід в присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,  ОСОБА_15 »; під № 19 зазначено про вихід відділу нагляду та безпеки у складі молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_19 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_25 »; № під № 41 зазначено про обхід контрольно-слідової смуги та промзони молодшим інспектором із прізвищем « ОСОБА_15 »; під № 48 зазначено про нічну перевірку засуджених у присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 ,  ОСОБА_15 ». Документ складений на російській мові
?Копія рапорту від 10.07.2022 про несення служби на посту центру відеоспостереження з 09.06072022-10.07.2022. У рапорті відображені 69 подій, які стались на території установи «Северная исправительная колония (№90)». Серед усього іншого під № 18 зазначено про обхід контрольно-слідової смуги та промзони молодшим інспектором із прізвищем « ОСОБА_15 »; під № 28 зазначено про вивід засуджених житлової зони на вечерю в присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_15 ,  ОСОБА_27 , ОСОБА_26 »; під № 69 зазначено про вивід засуджених житлової зони в присутності молодших інспекторів з прізвищами « ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,  ОСОБА_21 ». Документ складений на російській мові
?Копія документу «акт про позаплановий обшук від 03.07.2022» … «СИК-90». У документі містяться результати проведеного обшуку житлової зони. У нижній частині документу містяться підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , мл. инсп. ряд. ОСОБА_8 » Документ заповнений на російській мові. 
?Копія документу «акт про позаплановий обшук від 03.07.2022» … «СИК-90». У документі містяться результати проведеного обшуку промислової зони. У нижній частині документу містяться підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , мл. инсп. ряд. ОСОБА_8 » Документ заповнений на російській мові. 
?Копія документу «акт технічного огляду території від 30.06.2022» … «СИК-90». У документі містяться результати проведеного огляду. У нижній частині документу містяться підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , мл. инсп. ряд. ОСОБА_8 » Документ заповнений на російській мові. 
?Копія документу «акт про позаплановий обшук від 03.07.2022» … «СИК-90». У документі містяться результати проведеного обшуку СІЗО №1. У нижній частині документу містяться підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , мл. инсп. ряд. ОСОБА_8 » Документ заповнений на російській мові. 
?Копія документу «акт вибіркового обшуку території від 27.06.2022» … «СИК-90». У документі містяться результати проведеного огляду. У нижній частині документу містяться підписи навпроти прізвищ « ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , мл. инсп. ряд. ОСОБА_8 » Документ заповнений на російській мові.
Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32  повідомила, що до початку повномасштабного вторгнення на територію України російських військ вона працювала молодшим інспектором відділу охорони ВК-90, де і продовжила працювати після окупації м.Херсона. Колонія працювала за українськими законами до березня 2022 року. Після цього територію зайняли російські військові, а в травні 2022 року на шикуванні начальник колонії ОСОБА_33 оголосив, що з 01.06.2022 установа переходить під керівництво іншої влади, окупаційної. В цей же період на території з`явились російські прапори. Також свідок зазначила, що ОСОБА_7 знає як працівника колонії, виписувала йому перепустки для входу на територію в період з червня-липня 2022 року. Перепустки виписувались на бланках українського зразка, однак всередині заповнювались російською мовою. Свідок також розповіла, що обвинувачений працював один раз у дві доби, до його обов`язків входив догляд за засудженими та дотриманням ними розпорядку дня. Зарплата у ВК-90 на той час працівникам видавали кожному особисто в бухгалтерії у російських рублях. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34  суду пояснила, що ще до початку війни працювала сторожем у ВК №90, де продовжила працювати і після початку окупації м.Херсона, здійснювала пропуск працівників колонії на територію. При цьому старі працівники, яких вона знала, могли проходити вільно, а нові - за пропусками. Про перехід колонії під керівництво окупаційної влади зазначила, що на скільки їй відомо, начальник установи ОСОБА_35 зібрав начальників відділів, які в свою чергу довели до відома персоналу про нові умови роботи. Щодо ОСОБА_7 пояснила, що пам`ятає як він в червні - липні прийшов працевлаштовуватись в колонію, вона покликала співробітників відділу кадрів, щоб забрали його. Після того бачила обвинуваченого один раз на тиждень, коли її зміна чергування співпадала із чергуванням ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 працював у зоні, де перебували вже засуджені особи. Зарплату він, як і інші працівники того періоду, одержував в російських рублях, які видавали особисто в руки. Також свідок розповіла, що у інспекторів до входу до зони було шикування, під час якого грав гімн РФ. Висловила свої міркування з приводу добровільності зайняття ОСОБА_7 посади в ВК - 90.
Свідок ОСОБА_36  в судовому засіданні пояснив, що станом на 24.02.2026 року він працював начальником чергової варти ВК - 90, де з червня 2022 року почав бачити ОСОБА_7 . Свідок розповів, що 25.02.2022 в колонії було зібрано весь особовий склад, працівники жили і працювали на території колонії. В березні 2022 року на територію заїхали російські військові на бойовій техніці із російською символікою, мали розмову із начальником колонії ОСОБА_37 в його кабінеті. До 31.05.2022 колонія працювала за українським законодавством. Після того ОСОБА_33 зібрав вище керівництво установи, які в подальшому довели до відома особового складу, що колонія починає співпрацювати із окупаційною владою. ОСОБА_7 , як зазначив свідок, він вперше побачив в червні 2022 року, він був молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки. До 31.05.2022 року в колонії була українська символіка, після цієї дати повісили російські прапори, документацію почали вести російською мовою, а зарплату видавати в російських рублях.
Свідок ОСОБА_38 , якого було допитано в судовому засіданні пояснив, що на момент окупації Херсонської області проживав у сусідньому селищі із ОСОБА_7 . Одного разу, влітку 2022 року, зустрів його та мав розмову, під час якої ОСОБА_7 зазначив про потребу у працівниках у ВК - 90 в м.Херсоні та запропонував працевлаштуватись туди. 
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила, що до кінця жовтня 2022 працювала молодшим інспектором у ВК-90, а також розповіла, що представники окупаційної влади почали відвідувати установу, починаючи з травня 2022 року. В кінці травня 2022 року керівник колонії ОСОБА_33 в своєму кабінеті зібрав особовий склад та усно довів до відома, що колонія з 01.06.2022 починає працювати під окупаційною владою, керівником він же і залишився. Над колонією підняли російський прапор, працівники зняли з форми українські шеврони, зарплату почали видавати готівкою в бухгалтерії у російських рублях. Також свідок розповіла, що ОСОБА_7 вона знає з липня 2022 року, коли перейшла працювати на КПП і їй показали його як нового працівника. Представи їй ОСОБА_7 черговий відділу з нагляду та безпеки, в якому за графіком доба через дві почав працювати і обвинувачений на посаді молодшого інспектора. В його обов`язки зокрема входило рахувати ув`язнених, виводити на прогулянку, водити їх до їдальні. Крім того свідок дала свідчення про те, що у інспекторів в наявності були резинова палка, балон, у декого рація і наручники.
Свідок ОСОБА_40 , якого було допитано в судовому засіданні пояснив, що станом на липень 2022 року працював охоронцем на вишці в ВК-90, де познайомився із ОСОБА_7 , який приблизно в вересні - жовтні також працював в колонії та здійснював нагляд за засудженими. При цьому ОСОБА_7 носив форму зеленого кольору без шевронів, мав при собі палицю та працював за графіком - доба через дві. Також свідок зазначив, що у вказаний період колонія працювала за російським законодавством, документи оформлювались російською мовою і містили російську гербову печатку, на території мались символи російської влади, такі як прапори та герби. Зарплата виплачувалась особисто в бухгалтерії у російських рублях.
Свідок ОСОБА_41 , будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка пояснив, що станом на 24.02.2022 він утримувався в СІЗО м.Херсона по вул.Перекопській. В подальшому був етапований до ВК-90, де працював ОСОБА_7 в складі працівників установи. Останнього бачив там разом з іншими працівниками колонії в період з літа 2022 року по вересень 2022 року коли всіх підвартових виводили. Також свідок розповів, що з березня 2022 року колонія перейшла під керування окупаційної влади, працівники носили форму українського зразка, але вже без шевронів, а деякі мали шеврони із російським триколором, зброю мали лише представники РФ. 
Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого з приводу того, що Північна виправна колонія № 90 є юридичною особою, яку не було евакуйовано та перереєстровано на підконтрольній Україні території, а тому керівництво і персонал колонії продовжували виконувати свою обов`язки за законами України, оскільки вони не відповідають дійсності та спростовуються зібраними у справі доказами. Так, згідно показів обвинуваченого, останній добровільно працевлаштувався до виправної колонії в червні 2022 року. Разом з цим як з показів свідків, так і з досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що керівництво колонією у вказаний час вже здійснювалось представниками окупаційної адміністрації. 
Що стосується доводів обвинуваченого про те, що він не міг знати, що з 15.03.2022 була встановлена кримінальна відповідальність за ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки проживав в умовах окупації та не мав безперешкодного доступу до засобів масової інформації та офіційних видань України, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Згідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Закон України №2108-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» було опубліковано у газеті «Голос України» №56 від 15.03.2022.
Презумпція знання законодавства поширюється тільки на закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у встановленому законом порядку. Таким чином, основна умова вступу нормативно-правового акту в силу, і відповідно обов`язку його знати є його офіційне оприлюднення, яке здійснюється шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях. Отже, опублікування нормативно-правового акту є юридичною підставою презумпції знання законодавства.
Відповідна позиція була висловлена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.12.2024 у справі №383/426/23, а тому на цих підставах суд відхиляє такі доводи обвинуваченого.
Суд також не погоджується із доводами ОСОБА_7 про порушення правил підслідності даного кримінального провадження з огляду на таке.
За нормами частини 2 статті 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції від 07.05.2022 року, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР) - підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральним прокурором або першим заступником чи заступником Генерального прокурора, який виконує обов`язки Генерального прокурора. Матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового розслідування, повинні бути передані у розумний строк органам досудового розслідування, визначеним Генеральним прокурором або першим заступником чи заступником Генерального прокурора, який виконує обов`язки Генерального прокурора.
Статтею 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 ст. 114 КПК України «Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом» доповнено частиною третьою. 
Відповідно до ч. 3 ст. 114 КПК України - судові справи щодо спорів, що випливають з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відносяться до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Справа визнається такою, що пов`язана з окупацією, вмотивованою ухвалою судді.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, сама кваліфікація кримінального правопорушення, за якою обвинувачується ОСОБА_7 передбачає вчинення останнім протиправного діяння саме на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. 
З початком введення в Україні воєнного стану, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діяв на момент вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією») місто Херсон (місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 ) було визнано тимчасово окупованим в період з 01.03.2022 до 11.11.2022, тобто в період вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно положень ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 111-1 КК України.
З 11.11.2022 тимчасово окупована територія м.Херсона повернута під загальну юрисдикцію України та відновлено конституційний лад України на цій території. Відтак, кримінальне провадження після деокупації щодо злочинів, вчинених на вказаній території, здійснювалося з підстав та в порядку, передбачених КПК України. Отже, досудове розслідування здійснювалося у цьому кримінальному провадженні слідчими СВ УСБУ в Херсонській області, тобто на законних підставах, що спростовує відповідні доводи обвинуваченого в цій частині.
Постанова Генерального прокурора про визначення підслідності кримінального правопорушення була передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яка має назву «Заходи правового реагування на тимчасово окупованій території» та аналогічно до частини 1 цієї статті регулювала питання проведення досудового розслідування під час окупації території та неможливості функціонування органу досудового розслідування.
Разом з цим під час проведення досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинення основних слідчих дій, які лягли в основу обвинувачення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_7 , тобто набуття останнім статусу підозрюваного, подальші процесуальні дії в кримінальному провадженні та завершення досудового розслідування здійснено вже після деокупації м. Херсона (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри - 23.08.2023 року, обшук житла - 07.06.2023 та19.06.2023, направлення обвинувального акту до суду - 25.08.2023).
Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що Північна виправна колонія № 90 не є правоохоронним органом, суд зазначає.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, м. Херсон був тимчасово окупованим Російською Федерацією територією України з 01.03.2022 р. по 11.11.2022.
Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 червня 2024 року у справі № 953/7182/23, провадження № 51-7232 км 23, відповідно до яких у частині 7 ст. 111-1 КК України передбачено відповідальність за вчинення громадянином України колабораційної діяльності в умовах окупації у вигляді співпраці з державою-агресором у її інтересах, зокрема, через незаконні правоохоронні органи, які створені на тимчасово окупованій території, у формі добровільного, тобто з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття в них посади, з метою спричинити шкоду державі Україна. Суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом. Саме така форма колабораційної діяльності порівняно з іншими, передбаченими в частинах 2 та 5 цієї статті, визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. З огляду на формулювання диспозиції ч. 7 ст. 111-1 КК України, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою. Наявність владних повноважень органу та спрямованість його діяльності є визначальними ознаками під час ідентифікації місця роботи колаборанта як органу влади. Під посадою в незаконному правоохоронному органі необхідно розуміти посаду в такому органі, що створений під час окупації, яка передбачає діяльність як працівника правоохоронного органу (у розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»).
При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Суд також вважає помилковою думку захисника обвинуваченого з приводу того, що за наслідками розгляду кримінального провадження залишилось незрозумілим питання функціонування слідчого ізолятора на території північної виправної колонії.
Так, свідок ОСОБА_34 , будучи допитаною повторно в судовому засіданні саме з цих підстав пояснила, що вона працювала сторожем на прохідній Північної виправної колонії багато років до початку війни та під час окупації м.Херсона. Тож свідок розповіла, що на території колонії знаходилось багато адміністративних одиниць, таких як: штаб, склади, прохідна, медично-санітарна частина, їдальня, а також слідчий ізолятор. Облаштування слідчого ізолятора на території колонії було здійснено ще до початку війни, викликано це було тим, що будівля слідчого ізолятору по вул.Перекопській в м.Херсоні була переповнена особами, які знаходились під слідством, тож їх стали переміщувати у спеціально облаштований корпус на території колонії. При цьому в будівлі СІЗО на території ПВК - 90 утримувались лише особи, які перебували під слідством, засуджених вже за вироком суду утримували в іншій зоні за парканом. Під час окупації м.Херсона осіб, які утримувались в СІЗО на території колонії вже не вивозили в суди, вони залишались весь час на території. 
Крім того суд не погоджується із думкою захисника щодо дій ОСОБА_7 в стані крайньої необхідності та вважає їх помилковими з наступних підстав.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь відповідно до статей 39 і 40 КК України.
Однак суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_7 був вимушений зайняти зазначену вище посаду та діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли державу -агресора. 
Натомість, письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується саме добровільне зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному правоохоронному органі, до якого, як зазначив обвинувачений, він працевлаштувався під час окупації м.Херсона, оскільки шукав роботу, а соціально-економічна вимушеність того не може свідчити про дії особи в стані крайньої необхідності в розумінні статті 39 КК України.
Наведене дає підстави стверджувати, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_7 посади в незаконному саме правоохоронному органі - установі виконання покарань, створеній після окупації м. Херсона представниками окупаційної влади від імені держави-агресора - РФ, тобто створеній усупереч чинному законодавству України на матеріально-технічній базі Північної виправної колонії №90 з метою укріплення окупаційної влади на захоплених територіях. 
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду стороною обвинувачення, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Призначення покарання
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має спеціальне звання - солдат, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітніх дітей, батька, який має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, мати, яка хворіє на цукровий діабет ІІ типу та атеросклероз, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. 
Щодо призначення міри покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.
Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.10.2025 року № 953/694/23, в якій Суд зазначив, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове. Така позиція, як вказує Суд, узгоджується із викладеною Верховним Судом України у постанові від 04 квітня 2011 року у справі № 5-1кс11, де Суд зазначив, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною 2 статті 59 КК. 
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово зазначав, що мотивом його працевлаштування до Північної виправної колонії № 90 стала необхідність одержання матеріального доходу, якого він на той час потребував. За таких обставин суд вважає підтвердженим наявність корисливого мотиву обвинуваченого при вчиненні інкримінованого йому злочину, а отже наявні підстави для призначення покарання, передбаченого санкцією частини 7 статті 111-1 КК України у виді конфіскації майна обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_7 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.
VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу № СЕ-19/115-23/8752-КТ від 19.07.2023. Витрати на проведення даної експертизи склали 3107,00 гривні.
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Разом із цим, стягненню підлягають не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи в окремих випадках зараховуються на рахунок держави.
Даний висновок не має доказового значення в кримінальному провадженні, а тому стягненню з обвинуваченого на користь держави не підлягає.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, а також органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання - «солдат».
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.06.2023 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Витрати на залучення експертів в розмірі 3107 (три тисячі сто сім) гривень 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме:
-Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 , із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI(1): НОМЕР_6 , IMEI(2): НОМЕР_7 , без сім-картки ??? - конфіскувати в дохід держави;
-військовий квиток МО України серії НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ???посвідчення про закінчення навчальної частини на «рядовий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ???банківська картка ПрАт «Приватбанк» N? НОМЕР_1 ; ???аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за сентябрь 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «...всего выплачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за сентябрь 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «...всего выплачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за август 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «..всего вышлачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за июль 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «..всего выплачено 36779,76»; Приказ от 31.05.2022 о назначении сотрудников на должность УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ, на 28 арк., Приказ N? 2 ДСП от 12.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 6 арк.; Приказ N? 5 ДСП от 15.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 3 арк.; Приказ N? 14 ДСП от 13.09.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 9 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 15 сентября 2022 г 51 чел, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 15 сентября 2022 г 69 чел, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 11 сентября 2022, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 12 сентября 2022 51 чел, на 1 арк.; Приказ N? 20 ДСП от 19.09.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 9 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 21 сентября 2022 г 69 чел, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 20 сентября 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 20 сентября 2022, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 21 сентября 2022 г 51 чел., на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 23 сентября 2022 г 69 чел, на 1 арк.; Приказ N? 17 ДСП от 26.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 3 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 28 августа 2022 г., 52 чел, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 27 августа 2022, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 28 августа 2022 г., 66 чел; Приказ N? 8 ДСП от 17.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 3 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 24 августа 2022 г 65 чел, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 24 августа 2022 г 53 чел, на 1арк.; Приказ N? 20 ДСП от 29.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 4 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 30 августа 2022, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 31 августа 2022 г., 66 чел, на 1 арк.; Приказ N? 14 ДСП от 23.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 3 арк.; Приказ N? 11 ДСП от 19.08.2022 Об обеспечении охраны и надзора за заключенными (осужденными) на сутки, на 3 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 17 сентября 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 17 сентября 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 26 сентября 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 5 августа 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 5 августа 2022, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 9-10 от 29.09.2022, на 1 арк.; Лист Передвижение заключенных (осужденных) от 18 сентября 2022 г., 69 чел, на 1 арк.; Постовая ведомость пост N? 8 от 2 августа 2022 г, на 1 арк; Копія титульної сторінки «Журнал N?3 регистрации приказов по личному составу» та окремих аркушів, всього на 5 арк.; Копія титульної сторінки «Журналу обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об?єкт, що охороняється) N?4289» та окремих аркуші, всього на 6 арк.; Копія титульної сторінки «Журналу N?7 регистрации внутренней кореспонденции» та окремих аркушів, всього на 7 арк.; Ухвала про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 (справа N? 216/5284/22, провадження N? 1-кс/216/2049/22), на 4 арк.; Протокол обшуку від 24.11.2022 з додатком, всього на 7 арк.; Запит про надання інформації від 14.11.2022 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», на 2 арк.; Лист з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» N? 75/BC від 14.11.2022, на 1 арк.; оригінали тимчасових перепусток N? 6440, 6424, 11, 6462, 22, всього 5 шт.; копія рапорту «Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы Евгению Соболеву», від 08.07.2022, на 5 арк.; копія рапорту «Начальнику Управления службы исполнения наказаний о Херсонской области полковнику внутренней службы Евгению Соболеву», від 23.06.2022 на 6арк.; копія рапорту «Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы Евгению Соболеву», від 01.07.2022, на 6 арк.; копія рапорту «Начальнику Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области полковнику внутренней службы Евгению Соболеву», від 10.07.2022, на 5 арк.; копія акту проведення позапланового обшуку (огляд) згідно з затвердженим графіком (позаплановий); акт технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 03.07.2022 («Жил. зона отд. 10 секция N? 6»), на 1 арк.; копія акту проведення позапланового обшуку (огляд) згідно з затвердженим графіком (позаплановий); акт технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 03.07.2022 («Пожарное ДЭПО пром. Зона»), на 1 арк.; копія акту проведення позапланового обшуку (огляд) згідно з затвердженим графіком (позаплановий); акт технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 30.06.2022 («Помещения 27, 27А, 28-33 электропод. ТП-290»), на 1 арк.; копія акту проведення позапланового обшуку (огляд) згідно з затвердженим графіком (позаплановий); акт технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 03.07.2022 («СИЗО N? 1 N?117»), на 1 арк.; копія акту проведення позапланового обшуку (огляд) згідно з затвердженим графіком (позаплановий); акт технічного огляду території, приміщень та споруд установи від 27.06.2022 («Малярный участок, участок порошкових красок, курятник», склад курятника), на 1 арк.; копія «Приказ Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, N? 26лс от 15.06.2022, О назначении сотрудников на должность», на 9 арк.; копія «табель за август месяц 2022 года», на 1 арк.; копія «справка учет несения лицами рядового и начальствующего состава службы в ночное время в учереждении «Следственный изолятор (N?1)» за август месяц 2022 года дежурная смена №l», на 1 арк.; копія «табель учета рабочего времени учереждения «Следственный изолятор N?l» дежурная смена N? 1 за отчетный период с 1 августа по 31 августа», на 1 арк.; копія «табель учета рабочего времени учереждения «Следственный изолятор N?1» дежурная смена N? 1 за отчетный период с 1 сентября по 30 сентября», на 1 арк.; копія «табель учета рабочего времени учереждения «Следственный изолятор №l» дежурная смена N? 1 за отчетный период с 1 октября по 31 октября», на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва № 490/4803/23 від 14.06.2023 року, якою накладено арешт на майно, а саме: - Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 , із сім-карткою на номер телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI(1): НОМЕР_6 , IMEI(2): НОМЕР_7 , без сім-картки, військовий квиток МО України серії НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення про закінчення навчальної частини на «рядовий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; банківська картка ПрАт «Приватбанк» N? НОМЕР_1 ; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за сентябрь 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «...всего выплачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за сентябрь 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «...всего выплачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за август 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «..всего выплачено 36779,76»; аркуш паперу із друкованим текстом, що починається: «расчетный лист за июль 2022 г. ФИО ОСОБА_8 младший инспектор 2 категории...» та закінчується текстом: «..всего выплачено 36779,76» - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Судді ОСОБА_1 

ОСОБА_3 

ОСОБА_2