УХВАЛА

29 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 926/2853/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. – головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест"

про визнання недійсними договорів та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (повний текст складено 01.05.2026) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25. 

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" отримало ухвалу Верховного Суду від 18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" 18.05.2026 о 20:56 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 18.05.2026 о 20:59 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 28.05.2026.

19.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про виконання ухвали суду разом із доказами сплати судового збору. 

26.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" до касаційної скарги також долучило клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25, скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25 визнано недійсними договори купівлі-продажу від 19.09.2024 б/н, укладені між Приватним акціонерним товариством "Чернівецький завод "Індустрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест", та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" повернути Приватному акціонерному товариству "Чернівецький завод "Індустрія" майно за цими договорами. Як зазначає скаржник, набрання вказаним рішенням законної сили 27.04.2026 означає, що в будь який момент, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест", як добросовісний набувач майна може бути позбавлений свого майна, а повернення цього майна (у разі ухвалення позитивного для скаржника рішення) буде ускладненим та потребуватиме ініціювання ще одного судового спору з повернення / витребування майна із чужого незаконного володіння. 

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом із тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Проте скаржник не навів жодних доводів про те, що захист його прав, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. 

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25 не може бути задоволене Судом. 

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1– 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23 червня 2026 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Приватному акціонерному товариству "Чернівецький завод "Індустрія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі № 926/2853/25.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/2853/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.