Справа № 487/1232/26 
Провадження № 1-кп/487/454/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальний проступок внесений до ЄРДР за №12025153030000303 від 30.10.2025 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, офіційно працевлаштований на посаді кур`єра Херсонського апеляційного суду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон:
за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

Судом встановлено, що приблизно у вересні місяці 2025 року, точних дати та часу в ході проведення дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 «Про затвердження деяких нормативних-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, іх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спеціального наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 № 65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», вирішив придбати та використати завідомот підроблений документ - довідку щодо придатності до керування транспортним засобом.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , перебуваючи в автошколі «Скіф» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. № 38, замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, якій в подальшому, передав копію свого паспорту, свою фотокартку та медичну книгу з метою підробки медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду.
В подальшому, приблизно у вересні місяці 2025 року, точних дати та часу в ході проведення дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в автошколі «Скіф» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. № 38, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 Серія МДТ № 179699 від 16.08.2024 року, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки.
Дії  ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні офіційного документа.
Крім того, в ході здійснення дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого документа, а саме довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 2 Серія МДТ № 179699 від 16.08.2024 року, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, 29.10.2025 року приблизно об 08 годині 23 хвилині, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилось можливим, перебуваючи в ТСЦ № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), що за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, провулок Транспортний, 1 а/1, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території міста Миколаєва, звернувся з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та, розуміючи протиправнІсть своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом - 2 Серія МДТ № 179699 від 16.08.2024 року, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Дії  ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку. 

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні офіційного документа та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету – покарання і стримування від вчинення нових злочинів. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Центрі ментального) психічного здоров`я не перебуває за місцем мешкання характеризується позитивно.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн., 
Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 гривень.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн.
Речовий доказ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 Серія МДТ №179699 видана 16.08.2024 року, ТОВ "ГУД-ДОК", код ЄДРПОУ 40416956 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1