Справа № 740/2666/26 
Провадження № 3/740/555/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 червня 2026 року        м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2026 близько 20-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , правопорушення вчинив повторно протягом року.
Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію якого він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколу. Про розгляд справи також повідомлявся текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у триденний строк. Практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо дочки ОСОБА_2 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №945349 від 17.05.2026; рапортом помічника чергового Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.05.2026 з якого вбачається, що 02.05.2026 року о 20-й годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що батько в стані алкогольного сп`яніння напав на матір та заявницю, просить направити наряд поліції; заявою ОСОБА_2 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в якій вона просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.05.2026 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно її матері ОСОБА_3 та її, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2026.
В рапорті інспектора Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Максима Лещенка від 17.05.2026 вказано про невірне написання ним частини статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945349, а саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замість вірного ч.3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з технічним збоєм планшетного пристрою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945349 від 17.05.2026, в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» маються підписи ОСОБА_1 , з чого можна зробити висновок, що він ознайомлений з обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Доказів про обізнаність ОСОБА_1 про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією його дій і обвинуваченням за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням рапорту поліцейського, матеріали справи не містять.
Зміна кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом поліцейського не передбачена КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про системність, тобто три і більше рази, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд не вбачає підстав для його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 665,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1   в дохід держави. 
Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua). 
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        І.М. Карпусь