Справа № 136/141/26
провадження №1-кп/136/10/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року       м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026020060000019 від 12.01.2026, про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює в ФОП ОСОБА_6 бетонярем, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 у справі № 131/831/23, яка набрала законної сили 08.08.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки. 
Не зважаючи на викладене, ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність зазначеного вище рішення суду, з яким він був ознайомлений, з метою його невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, не виконуючи судове рішення, яким його такого права позбавлено.
Так, 02.08.2024 о 15:25 год., ОСОБА_8 , маючи на меті умисно не виконувати рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, керував моторолером «VIPER» д.н.з. « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у м.Липовець, по вул. Столярського, Липовецької ТГ, Вінницької області, за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
За вказаним фактом згідно постанови ББА № 336981 від 02.08.2024 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 123-1, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Також постановою Липовецького районного суду від 05.09.2025 у справі №136/1580/24, яка набрала законної сили 16.09.2024, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 02.08.2024 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, 26.06.2025 о 21:23 год., ОСОБА_8 , маючи на меті умисно не виконувати рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, керував моторолером «VIPER ТХМ» д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у м.Липовець по вул. Шляхова, Липовецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За вказаним фактом згідно постанови ЕНА № 5077539 від 26.06.2025 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, постановою Липовецького районного суду від 29.07.2025 у справі № 136/1278/25, яка набрала законної сили 11.08.2025, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 26.06.2025 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також, 31.08.2025 о 19:50 год., ОСОБА_8 , маючи на меті умисно не виконувати рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, керував моторолером «VIPER ТХМ» д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у м.Липовець по вул. А. Ковбасюка, Липовецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч .1 ст. 121-3 КУпАП.
За вказаним фактом згідно постанови ЕНА № 5618028 від 31.08.2025 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, постановою Липовецького районного суду від 01.10.2025 у справі № 136/1720/25, яка набрала законної сили 14.10.2025, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 31.08.2025 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
До того ж, 20.10.2025 о 09:10 год., ОСОБА_8 , маючи на меті умисно не виконувати рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, керував моторолером «VIPER ТХМ» д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у м. Липовець по вул. О. Мазура, Липовецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП.
За вказаним фактом згідно постанови ЕНА № 5975520 від 20.10.2025 ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Постановою Липовецького районного суду від 21.11.2025 у справі № 136/2112/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке вчинено 20.10.2025 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Отже, ОСОБА_8 достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки, діючи умисно, починаючи з 02.08.2024, неодноразово керував транспортним засобом, не маючи такого права, та вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності, тим
самим умисно ухилився від виконання постанови Іллінецького районного суду
Вінницької області від 17.07.2023 у справі № 131/831/23, тобто не виконав
постанову суду, що набрала законної сили.
Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що дійсно постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Втім обвинувачений, знаючи про наявність зазначеного рішення суду та будучи з ним ознайомленим продовжував керувати транспортними засобами, а саме моторолерому, яким їздив у власних справах, у зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутність сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, а також письмовими доказами, що характеризують його особу.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2016 року діагноз :F11/252. Має стабільні зв`язки з рідними та близькими, які мають на нього позитивний вплив.
Відповідно до висновків органу пробації наведених у досудовій доповіді, існує високий ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства та окремих осіб. Орган пробації вважає можливим виправлення особи у громаді, за умови здійснення органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує окрім обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти додатково на обвинуваченого обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який працює та отримує дохід.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, на переконання суду саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ч. 1 ст. 382 КК України, ст.ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1