РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 	справа № 580/5228/25 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: на стороні позивача – ОСОБА_2 ; на стороні відповідачів – ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, - про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Будищенської сільської ради (далі – відповідач 1), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 21 лютого 2023 року № 13 “Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_4 , Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023”;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 13 жовтня 2023 року №134 “Про вирішення спору про добросусідство між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 Гр. ОСОБА_5 , Гр. ОСОБА_3 , Гр. ОСОБА_6 ”;
- зобов`язати Будищенську сільську раду вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за заявами ОСОБА_2 до голови Будишенської сільської ради від 26 квітня 2021 року (яка зареєстрована 27.04.2021 за вх.82/02-14) та 3 серпня 2021 року (яка зареєстрована від 03.08.2021 за вх.147/02-14), шляхом обстеження присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 за кадастровим номером присадибної земельної ділянки: 7124981500:04:001:0308) на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 та складання Акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (ЄДРПОУ 40333440, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ЄДРПОУ 38646021, 18029, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 1) і прийняття рішення відповідно до ст.ст.158-161 Земельного кодексу України.
Позов мотивований тим, що під час розгляду земельного спору позивача із власником суміжного домоволодіння, відповідач керувався рішенням «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської територіальної громади» від 24 січня 2023 року № 02.
На підставі Рішення № 02 було складено акти комісії з вирішення земельних спорів від 16 лютого 2023 року та 04 жовтня 2023 року, які затверджені відповідними рішеннями відповідача №13 від 21 лютого 2023 року та № 134 від 13 жовтня 2023 року.
Позивач зазначає, що Рішення № 02 за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, оскільки воно встановлює загальні правила поведінки, розраховані на неодноразове застосування, та поширюється на невизначене коло осіб, що відповідає визначенню, наведеному у пункті 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, на момент складання вказаних актів та їх затвердження, Рішення № 02 не набуло чинності, оскільки не було оприлюднене у встановленому законом порядку. 
На переконання позивача, це є порушенням вимог частин 5, 11 статті 59 Закону № 280/97-ВР, що регулюють порядок набрання чинності актами органів місцевого самоврядування. Відсутність належного оприлюднення позбавляє Рішення № 02 юридичної сили. Відповідно, воно не могло слугувати легітимною підставою для прийняття будь-яких рішень, що регулюють процедуру розгляду земельних спорів, оскільки такі рішення не базуються на чинному нормативно-правовому акті.
У зв`язку із цим, позивач вважає спірні рішення протиправними.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025, як залишена без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Постановою Верховного Суду від 18.12.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №580/5228/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі третіми особами: на стороні позивача – ОСОБА_2 ; на стороні відповідача – ОСОБА_3 .
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Кульчицького С.О. Справу 580/5228/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу, за наслідками якого визначеного головуючу суддю Трофімову Л.В.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 24.02.2026 справу №580/5228/25 прийнято до провадження, а ухвалою від 11.03.2026 – залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Трофімової Л.В. Справу №580/5228/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду, за наслідками якого визначеного головуючого суддю Рідзеля О.А.
Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 24.03.2026 справу прийнято до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 24.03.2026 суд залучив до участі у справі співвідповідачем виконавчий комітет Будищенської сільської ради (далі – відповідач 2).
Також суд залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 120, ЄДРПОУ 40333440); Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1, ЄДРПОУ 38646021); Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, Смілянська , будинок 57, ЄДРПОУ 40108667).
Третя особа на стороні позивача – ОСОБА_2 13.02.2026 подав суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити.
Будищенська сільська рада 04.03.2026 та її виконавчий комітет 02.04.2026 подали суду подібні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити у задоволенні позову. Вказали, що рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21 лютого 2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» та від 13 жовтня 2023 №134 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 » набрали законної сили і без офіційного оприлюднення, оскільки передбачають конкретні приписи, звернені до окремих суб`єктів, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Також зазначено, що рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.01.2023 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської сільської територіальної громади» є рішенням саме нормативного характеру, тобто для того, щоб вважати його нечинним, потрібне відповідне рішення суду.
Оскільки жодним судом не було винесено рішення про визнання рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.01.2023 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської сільської територіальної громади» незаконним та нечинним на момент винесення оскаржуваних рішень, тому воно вважається чинним і законним.
Крім того, в ході розгляду звіту виконавчого комітету Будищенської сільської ради у справі №580/11168/21 зроблено відповідний висновок, що рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 № 13 «Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_4 , Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» та рішення від 13.10.2023 №134 «Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 Гр. ОСОБА_5 , Гр. ОСОБА_3 , Гр. ОСОБА_6 » є законними, інакше звіт прийнятий не був би, оскільки вказані рішення були доказами виконання рішення суду.
Третя особа – ГУНП в Черкаській області 01.04.2026 подала суду письмові пояснення, в який вказала, що ухвалою від 05.12.2023 суд прийняв звіт виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.10.2023 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року в адміністративній справі № 580/11168/21.
Основою звіту виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.10.2023 слугували оскаржувані позивачкою рішення Виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 21 лютого 2023 року №13 «Про вирішення спору про добросусідство між Гр. ОСОБА_4 , Гр. ОСОБА_2 , Гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» та рішення Виконавчого комітету Будишенської сільської ради від 13 жовтня 2023 року №134 «Про вирішення спору про добросусідство між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 Гр. ОСОБА_5 , Гр. ОСОБА_3 , Гр. ОСОБА_6 ».
Третя особа зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
У справі, що розглядається, оскаржувані позивачкою рішення Виконавчого комітету Будишенської сільської ради прийняті на виконання рішення суду у справі №580/11168/21. Проте позивач вважає це неналежним виконанням рішення суду, зважаючи на неправомірність рішення відповідача від 24.01.2023 №02. Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду у справі № 580/11168/21, що набрало законної сили.
Оцінивши доводи учасників, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21, яке набрало законної сили 07.12.2022, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Будищенської сільської ради щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за заявами ОСОБА_2 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України.
Розпорядженням голови Будищенської сільської ради від 09.01.2023 №04 «Про створення комісії для обстеження присадибної ділянки громадянки ОСОБА_4 » на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21, створено комісію для обстеження присадибної ділянки Гр. ОСОБА_4 , в с. Лозівок по пров. Кошового, 14 в складі: голова комісії - Бакуменко М. І., начальник відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконкому; Острівна К. В., - спеціаліст І категорії юридичного відділу Виконкому., представника ДПСС (за згодою), представника ДСНС (за згодою), а також Юрченко С. М. - дільничий офіцер поліції. Пунктом 2 призначено дату обстеження присадибної ділянки Гр. ОСОБА_4 на 12.01.2023 об 11:00.
12.01.2023 Комісія Будищенської сільської ради в складі: начальника відділу містобудування, архітектури, земельних відносин ОСОБА_7 , спеціаліста юридичного відділу - Острівної К. В., старшого Дільничого - Юрченка С.М., начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ДПСС – Рибака В.М., заступника начальника ВЗНС ЧРУ ДСНС - ОСОБА_8 склала акт. 
В Акті вказано, що Комісія здійснила виїзд до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в ході виїзду встановила, що власника домоволодіння ОСОБА_4 не виявилося вдома, а інших учасники були відсутні та розгляд земельного спору був перенесений. Вирішено повторно здійснити виїзд 26.01.2023.
24.01.2023 виконавчий комітет Будищенської сільської ради ухвалив рішення №02 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської територіальної громади».
Пунктом 1 цього рішення створено комісію з розгляду та вирішення земельних спорів на території Будищенської сільської територіальної громади згідно з додатком 1.
Пунктом 2 затверджено Положення з розгляду та вирішення земельних спорів на території Будищенської сільської територіальної громади.
Згідно з пунктом 3 рішення, земельні спори, які на день набрання чинності цим рішенням перебувають на розгляді в Будищенській сільській раді та її виконкомі, передаються на розгляд комісії з розгляду та вирішенню земельних спорів та розглядаються згідно з Положенням з розгляду та вирішення земельних спорів на території Будищенської сільської територіальної громади.
Розпорядженням сільського голови Будищенської сільської територіальної громади від 15.02.2023 № 12 «Про створення комісії для обстеження присадибної ділянки Гр. ОСОБА_4 », на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21:
Створено комісію для обстеження присадибної ділянки гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в складі: голова комісії - ОСОБА_9 , начальник відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету сільської ради; Токаренко Наталія Євгеніївна, секретар сільської ради та виконавчого комітету; Єршова Світлана Іванівна, депутат сільської ради; Мізіна Любов Миколаївна, депутат сільської ради.
Обстеження присадибної ділянки гр. ОСОБА_4 вирішено провести 16.02.2023 об 11:00 год.
16.02.2023 вказаною Комісією складено «Акт протокол і відповідний висновок засідання комісії», в якому зазначено, що ОСОБА_4 не допустив ОСОБА_1 до свого домоволодіння. 
В ході обстеження господарських будівель для утримання свійських свиней власником домоволодіння гр. ОСОБА_4 встановлено, що пропозиції Держпродспоживслужби щодо впорядкування видалення сечових стоків від господарських будівель та відкритих майданчиків для утримання свійських свиней не виконані і здійснюються поверхневими (відкритими) бетонованими жолобами. Сам сечозбірник не перенесений на необхідну відстань (20м) від житлового будинку та питного колодязя гр. ОСОБА_1 і становить відповідно 11 та 13 метрів.
Враховуючи вищевикладене комісія вважає за необхідне зобов`язати гр. ОСОБА_4 до 01.11.2023 усунути встановлені порушення Державних будівельних норм (пункт 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 (додаток-таблиця 6.7) шляхом облаштування закритих (труба) від навколишнього природного середовища сечових стоків до сечозбірника, який повинен бути розташований не менше як 20 метрів до житлового будинку гр. ОСОБА_1 і мати місткість відповідно до фактичної кількості утриманого поголів`я свиней та зробити облаштування майданчику для компосту не менше 20 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019, а також подати на прийняття виконавчим комітетом Будищенської сільської ради проект рішення (додається до акту). В своєму поясненні гр. ОСОБА_6 зазначила, шо всі кошти її родини будуть направлені в першу чергу на лікування її батька ОСОБА_4 від хвороби, а тому провести будь-які роботи по даному питанню до завершення лікування не матиме змоги.
Рішенням виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023», на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/11168/21 від 09.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, виконавчий комітет сільської ради вирішив: Затвердити акт, протокол та висновок комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023; Вирішити спір про добросусідство між гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_4 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.
04.10.2023 складено «Акт, протокол і відповідний висновок засідання комісії», в якому зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/11168/21 від 09.08.2022, постанов Шостого апеляційного адміністративного суду в справі №580/11168/22 від 07.12.2022, 06.09.2023, комісія в складі: начальника відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Бакуменка М.І., депутатів по округу №4; Єршової Світлани Іванівни, ОСОБА_10 , спеціаліста 1 категорії юридичного відділу Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Острівної К.В., спеціаліста (паспортиста) виконавчого комітету Будищенської сільської ради ОСОБА_11 , старшого слідчого офіцера поліції ВПД №1 м. Черкаси ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Юрченка Сергія Миколайовича, начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського районного управління ТУ Держпродспоживслужби в Черкаській області Рибака Валентина Миколайовича, заступника начальника ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України в Черкаській області Кирєєва Кирила Юрійовича, за участі осіб, які проживають у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , провела обстеження вказаного домоволодіння.
При обстеженні присадибної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, встановлено, що в господарських приміщеннях за адресою, АДРЕСА_1 відсутні свійські тварини (свинопоголів`я), проведено миття та дезінфекція в них.
На час проведення перевірки зазначені приміщення не використовуються для утримання свійських тварин та ліквідовано повністю місце для компосту і септик для збору сечових стоків.
Відповідно пункту 2.22 «Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011» на відстані 20 м. від колодязя гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вигріб відсутній.
Враховуючи вищевикладене, станом на час обстеження комісія вважає, що підстави для перенесення приміщень, в яких раніше утримувались свійські тварини відсутні.
Комісія встановила, що джерел забруднення, які негативно впливають на умови проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно, в ході обстеження домоволодіння не було зафіксовано порушень вимог Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697.
Таким чином комісія констатувала про відсутність підстав для вжиття заходів реагування в порядку ст. 159 Земельного кодексу України.
В письмових пояснення гр. ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4 ) зазначила, що в подальшому не допустить представників виконавчого комітету Будищенської сільської ради до свого домоволодіння.
Рішенням виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 13.10.2023 №134 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 », керуючись протоколом, актом та висновком комісії з розгляду та вирішення земельних спорів від 04.10.2023, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/11168/21 від 09.08.2022 та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду у вказаній справі, виконавчий комітет сільської ради вирішив: Затвердити акт, протокол та висновок комісії по вирішенню земельних спорів від 04.10.2023; Вважати станом на час прийняття вказаного рішення вирішеним спір про добросусідство між особами, які проживають за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , оскільки всі зазначені в акті комісії від 16.02.2023 порушення усунені в строк до 01.11.2023.
Вважаючи рішення відповідача 2 від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134 протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом “й” частини 1 статті 12 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 (далі – ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства.
Згідно з підп.5 п.«б» ст.33 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
На підставі ч.6 ст.59 Закону №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Відтак, виконавчий комітет Будищенської сільської ради наділений повноваженнями прийняття рішень щодо вирішення спорів про добросусідство, а тому спірні рішення прийняті в межах наданих повноважень.
Суд зазначає, що обґрунтування позову щодо оскарження рішень виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134 щодо вирішення спору про добросусідство позивач обґрунтовує виключно не чинністю рішення від 24.01.2023 №02 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської територіальної громади».
Так, ч.11 ст.59 Закону №280/97-ВР установлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Частиною 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
При цьому, право запитувача оскаржити до керівника розпорядника, вищого органу або суду невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача передбачено частиною другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
У частині 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, законодавець не пов`язує невчасну публікацію проекту рішення органу місцевого самоврядування, з правильністю та законністю такого рішення в подальшому.
Відповідачем не доведено, що ним за 10 робочих днів опубліковано проект спірного рішення.
Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно із ч.10 ст.9 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".
Таким чином, враховуючи дію правового режиму воєнного стану в Україні станом на час прийняття спірного рішення, у відповідача був відсутній обов`язок щодо публікації проекту рішення за 10 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.
Крім того, згідно з позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 08.08.2019 у справі №810/1354/18, неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акта індивідуальної дії згідно вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення.
Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта.
Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Разом з тим, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування визначені ст.264 КАС України.
Частинами 2, 3, 9 вказаної статті передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Згідно з ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Суд зазначає, що доказів оскарження або визнання протиправним та нечинним у встановленому законом порядку рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.01.2023 №02 «Про утворення комісії з розгляду та вирішення земельних спорів та затвердження Положення про її діяльність на території Будищенської територіальної громади», суду не надано.
Також, вказане рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.01.2023 №02 не є предметом спору у справі, що розглядається. 
Відтак, основні доводи позовної заяви стосуються нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, який не заявлений предметом спору.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, надання судом оцінки рішенню виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.01.2023 №02 виходить за межі позовних вимог у цій справі.
Крім того, оцінюючи доводи позивача, що спірні рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134 прийняті на підставі та на виконання рішення від 24.01.2023 №02, суд зазначає таке.
Як установлено судом, розпорядженням сільського голови Будищенської сільської ради від 15.02.2023 № 12 «Про створення комісії для обстеження присадибної ділянки Гр. ОСОБА_4 », створено комісію для обстеження присадибної ділянки гр. ОСОБА_4  в АДРЕСА_1 в складі: голова комісії - ОСОБА_9 , начальник відділу містобудування, архітектури, земельних відносин Виконавчого комітету сільської ради; Токаренко Наталія Євгеніївна, секретар сільської ради та виконавчого комітету; ОСОБА_12 , депутат сільської ради; ОСОБА_10 , депутат сільської ради. Обстеження присадибної ділянки гр. ОСОБА_4 вирішено провести 16.02.2023 об 11:00 год.
Вказане розпорядження прийняте відповідно до пункту 4 підпункту 20 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про будівельні норми», Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 №457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 справа №580/11168/21.
При цьому, у розпорядженні не йдеться посилання на рішення виконкому від 24.01.2023 №02.
Отже, саме цим розпорядженням створена відповідна комісія для обстеження присадибної ділянки ОСОБА_4 , а тому на переконання суду, спірні рішення від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134, якими затверджено акти, протоколи та висновки Комісії, ухвалені з метою виконання розпорядження від 15.02.2023 №12 «Про створення комісії для обстеження присадибної ділянки гр. ОСОБА_4 » та з метою виконання рішення суду у справі №580/11168/21, а не на виконання рішення відповідача 2 від 24.01.2023 №02.
Отже, протилежні доводи позивача суд вважає необґрунтованими.
Суд також враховує, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 580/11168/21 суд прийняв звіт виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 24.10.2023 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року в адміністративній справі №580/11168/21.
В мотивувальній частині ухвали вказано, що рішення суду від 09.08.2023 виконано відповідачем належним чином, оскільки відповідач здійснив обстеження присадибної ділянки ОСОБА_4 , склав акт обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 16.02.2023, і прийняв рішення про вирішення спору про добросусідство від 21.02.2023. Також у подальшому відповідач здійснив обстеження присадибної ділянки померлого ОСОБА_4 , склав акт обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській від 04.10.2023, яким встановив відсутність свиней як джерела забруднення та усунення порушень, встановлених актом від 16.02.2023, та прийняв рішення про вирішення спору про добросусідство від 13.10.2023 №134 відповідно до статті 159 Земельного кодексу України, у відповідності до якого вважав, що всі порушення, встановлені актом від 16.02.2023, усунені у строк до 01.11.2023. 
Вказана ухвала залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, а 03.06.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.
Отже, під час прийняття звіту про виконання рішення суду від 09.08.2023 у справі №580/11168/21, судами надано оцінку рішенням від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134.
Крім того, позивач оскаржував рішення від 21.02.2023 №13 та від 13.10.2023 №134 у порядку цивільного судочинства з аналогічних цій справі підстав (нечинність рішення від 24.01.2023 №02).
Рішенням Черкаського районного суду від 12.08.2025 у справі №707/1915/25, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У вказаному рішенні Черкаського районного суду зазначено, що Рішення комісії про добросусідство прийнятті повноважною комісією.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, зважаючи на встановлені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а понесені судові витрати – розподілу згідно зі ст.139 КАС України. 
Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя 	Олексій РІДЗЕЛЬ