202/5962/26
Провадження № 1-кп/202/1561/2026 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року            м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого – судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
захисника    ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026042210000477 від 25.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в посаді механіка-водія 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,- 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 о 19 год. 00 хв., після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, автопатруль «Легіон - 0151», на службовому автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) у складі командира роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу № 1, роти № 3, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , автопатруль «Легіон - 0113», на службовому автомобілі «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), у складі інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 , та автопатруль «Легіон - 0123», на службовому автомобілі «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), у складі інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 , заступили на маршрут патрулювання Амур-Нижньодніпровського та Індустріального районів міста Дніпра.
Так, цього ж дня в ході патрулювання близько о 23 год. 40 хв. знаходячись біля будинку № 45, по вул. Центральній в м. Підгороднє, Дніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0151» за порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.9(в) (неосвітлений номерний знак у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), був помічений та зупинений автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки особи було встановлено, що останній перебуває у розшуку, як особа що самовільно залишила військову частину, дізнавшись про це, солдат ОСОБА_4 раптово почав рух, покинув місце зупинки та направився у напрямку м. Дніпра.
В подальшому, 25.04.2026 близько о 00 год. 01 хв. біля буд. 24 по вул. Березинська в м. Дніпро, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0113», а також працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0123» був помічений та зупинений вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився солдат ОСОБА_4 . В цей час, ОСОБА_7 підійшов до лівих передніх дверей автомобілю, а ОСОБА_9 став перед вказаним автомобілем.
В цей момент у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та реалізовуючи раптово виниклий умисел солдат ОСОБА_4 почав рух автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_5 , намагаючись зробити різкий маневр, в результаті чого інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився з лівої сторони автомобіля, відкинуло в бік на проїзну частину. Крім того, реалізовуючи раптово виниклий умисел солдат ОСОБА_4 здійснивши наїзд на інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який в цей момент знаходився перед вказаним автомобілем. В результаті наїзду на ОСОБА_9 , останнього відкинуло в бік на проїзну частину, а автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням солдата ОСОБА_4 проїхав до буд. 20, по вул. Березинська в м. Дніпро, де здійснив зіткнення із парканом та скоїв наїзд на дерево. 
В результаті злочинних дій солдата ОСОБА_4 співробітнику правоохоронного органу – інспектору взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока з переходом в виличну та скроневу області; субкон`юктивального крововиливу лівого ока; 9-ти саден: у зовнішнього кута лівої надбровної дуги, в скроневій та виличній області зліва, на долонній поверхні правої кисті (ближче до променево-зап`ясткового суглобу), на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2,3-ї п`ясних кісток та поміж ними, на передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В результаті злочинних дій солдата ОСОБА_4 співробітнику правоохоронного органу – інспектору взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рваних ран лівої брови та повік лівого ока, відкритого перелому зовнішньої (латеральної) стінки лівої орбіти. За своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України – умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. 
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.345 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра від 28 квітня 2026 року на автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_5 , WIN код: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.
Речові докази: автомобіль телефон марки «SKODA», моделі «FABIA», сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_5 , WIN код: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – повернути власнику; змиви речовини бурого кольору, 2 сліди папілярних візерунків- знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1