Справа №466/2026/26
Провадження №2/466/2170/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви
1.13 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ТОВ «Юніт Капітал», позивач) подав через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором №792294789 від 01 грудня 2020 року у розмірі 22 465,17 грн, витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», як кредитодавцем, та відповідачкою ОСОБА_1 , як позичальником,укладено кредитний договір №792294789, який підписано одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту - 6 300,00 грн, загальний строк кредитування - 30 днів.
3.28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (ТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії даного Договору факторингу, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі за Договором №792294789.
4.Далі, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу 05/0820-01, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі за Договором №792294789.
5.Крім того, 04 червня 2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Договором №792294789.
6.Представник позивача зазначила, що відповідачка, отримавши кредитні кошти, не виконала свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22 465,17 грн, з яких 6 300,00 грн - за тілом кредиту та 16 165,17 грн - за процентами. Просила суд стягнути відповідну заборгованість з відповідачки на користь позивача, а також судові витрати. 

Процесуальні рішення та позиції сторін
7.17 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
8.Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідачки.
9.Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
10.Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин. 
11.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 травня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 
12.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
13.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
14.01 грудня 2020 року відповідачка подала ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заявку на видачу кредиту №792294789, у якій просила ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на підставі договору видати їй кредит в розмірі 6 300 грн (а.с.76).
15.01 грудня 2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», як кредитодавець, та ОСОБА_1 (споживач), як позичальник, уклали договір №792294789, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV5РР58, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 6 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п.1.1 Договору). (а.с. 67-69).
16.Відповідно до п.1.2, 1.3 Договору Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом.
17.Пунктом 1.4. Договору передбачено, що за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:
1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 556,32 процентів річних, що становить 1,52 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;
1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 557,51 процентів річних, що становить 1,52 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження Дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, Позичальнику може бути надано додаткову знижку від Індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» Кредитодавця (далі - «Програма»), які розміщені на Сайті Кредитодавця за посиланням https://moneyveo.ua/uk/promoactionnews/programma-lojalnosti/. Станом на дату укладення цього Договору Позичальнику присвоєний 2 Рівень лояльності, що не може бути змінено (переглянуто) до моменту повного виконання цього Договору.
1.4.3. У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 622,20 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.
18.01 грудня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6 300,00 грн на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
19.Крім того, згідно з інформацією від Акціонерного товариства «ПриватБанк», наданою на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) видано банківську картку № НОМЕР_3 . Підтверджують зарахування 01 грудня 2020 року на рахунок НОМЕР_3 коштів на суму 6 300 грн. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та знаходиться в її анкетних даних.
20.28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, а в подальшому укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії даного Договору факторингу, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «Таліон плюс» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі за Договором №792294789 (а.с. 16-30).
21.В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, в тому числі за Договором №792294789 (а.с. 31-38).
22.Крім того, 04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Договором №792294789 (а.с. 39-46).
23.Відповідно до представленого представником позивача розрахунку та виписки з особового рахунку відповідача за період з 04 червня 2025 року до 06 березня 2026 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №792294789 становить 22 465,17 грн, з яких 6 300,00 грн - за тілом кредиту та 16 165,17 грн - за процентами.

Норми права, що підлягають застосуванню
24.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
25.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
26.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
27.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
28.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
29.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
31.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
32.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
33.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
34.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України).
35.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
36.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оцінка та мотиви суду
37.Судом установлено, що дійсно 01 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (як кредитором) та ОСОБА_1 (як позичальником) укладено договір №792294789, за умовами якого товариство надає споживачу грошові кошти у кредит у розмірі 6 300,00 грн, строком на 30 днів.
38.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон плюс» договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01. В подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» договору факторингу від 05 серпня 2020 року №05/0820-01. В подальшому, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» договору факторингу від 04 червня 2025 року №04/06/25-Ю.
39.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу, витягів з реєстру прав вимоги, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач, як новий кредитор, набув прав вимоги до відповідача за договором №792294789, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором. 
40.Згідно з представленими суду розрахунками заборгованості за договором №792294789 заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 465,17 грн, з яких 6 300,00 грн - за тілом кредиту та 16 165,17 грн - за процентами.
41.Розрахунок заборгованості не оспорюється, суд вважає його таким, який проведений правильно.
42.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
43.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який, згідно з статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
44.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
45.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2025 року №10/09/25-02, копію Додаткової угоди №25770524659 від 06 березня 2026 року до Договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2025 року №10/09/25-02, копію акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2025 року №10/09/25-02.
46.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
47.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
48.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала в складанні позовної заяви, вивченні матеріалів справи та підготовку клопотання про витребування доказів, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
49.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.
2.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2020 року №792294789 у розмірі 22 465 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 17 коп.
3.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.
4.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення складено 05 травня 2026 року.  

Головуюча          О.П. Федорів