Провадження № 1-кс/509/545/26
Справа № 509/3713/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 ,
 
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
 
слідчого ОСОБА_4 , 
 
підозрюваного ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником – прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162380000243 від 29.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162380000243 від 29.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 
 
В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2026, в обіденний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території сільськогосподарського підприємства (поле за координатами 46,34157 Пн, 30,45161 Сх, кадастровий номер ділянки 5123781400:01:001:1377), розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Доброолександрівка, зайшовши до складського приміщення, вважаючи що його дії будуть непоміченими для інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу ланцюгову марки «Grand» моделі БП-52 синьо-зеленого кольору вартістю 2632грн. 64коп. та інверторний зварювальний апарат марки «Grand» моделі MIG-325 5 в 1, синьо-зеленого кольору вартістю 3604 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На теперішній час, підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. 
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин з метою уникнути відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого так, як обізнаний про місце їх проживання, а покази свідків суд повинен сприймати безпосередньо; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зав`язків.
Дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до клопотання матеріалах. 
Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є цілком обґрунтованими.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПУ України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового кримінального провадження та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення». Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Беручи до уваги, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що вона раніше не судима, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 376 КПК України,- 

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником – прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162380000243 від 29.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
 
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 18.08.2026 р. наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не наближатись до місць її роботи, мешкання та перебування;
- не відвідувати та не наближатись домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2026 р. о 08.40.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1