Справа № 342/165/26
Провадження № 1-кп/342/110/2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №12026091150000006 від 28.01.2026
про обвинувачення ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафинці, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді апаратника оброблення зерна в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», раніше не судимого, який на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не являється, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 35 о/с від 05.02.2021 ОСОБА_5 , призначений на посаду поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, також відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 148 о/с від 17.04.2024 ОСОБА_6 , призначений на посаду дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, також відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 220 о/с від 21.05.2025.2025 ОСОБА_7 , призначений на посаду поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 199 о/с від 26.04.2023 ОСОБА_8 , призначений на посаду старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Законом України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
У відповідності до своїх функціональних обов`язків, поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_5 , дільничний офіцер відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_6 , поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , та старший дільничний офіцер відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 уповноважені у межах компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за наявності ознак кримінального правопорушення викликати слідчо-оперативну групу для документування кримінальних правопорушень. 
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами. 
Так, 27.01.2026 о 06:30 год. поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу відповідальним відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на додаткове чергування з використанням службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlasder», реєстраційний номер «0757», Національної поліції України.
Окрім цього, 27.01.2026 о 08:00 год. поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_7 , та старший дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу т.в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_10 та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних камер, заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Reno Daster», реєстраційний номер «1138», Національної поліції України. 
Протягом дня, поліцейський СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_6 здійснюючи патрулювання на вказаному автомобілі, та перебуваючи на автомобільній дорозі навпроти будинку №23 по вул. Винниченка м. Городенка, Коломийського району, близько 17:00 год. за порушення правил дорожнього руху, за не працювання задніх габаритних вогнів, зупинили транспортний засіб – автомобіль марки «Ford Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої перевірки документів водія. В подальшому, за результатами перевірки документів водія транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейський СРПП ВП № 2 (м. Городенка) ОСОБА_5 виявив відсутність у водія ОСОБА_4 відповідних документів щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також в ході розмови із водієм ОСОБА_4 , в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим, поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Городенка) ОСОБА_5 для складання відповідних адміністративних матеріалів, про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, було викликано добовий наряд «ДЗВОНАР-11», у складі поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_7 , та старшого дільничного офіцер поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 , які близько 17:30 год. прибули на службовому автомобілі марки «Reno Daster», реєстраційний номер «1138». В подальшому, старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 було повідомлено водія ОСОБА_4 про складання відносно нього, адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУПАП, а також ч.2 ст. 126 КУпАП. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, останній запропонував старшому дільничному офіцеру поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 неправомірну вигоду у присутності інших працівників поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 однак отримав категоричну відмову та одразу був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. 
Однак, ОСОБА_4 , 27.01.2026 о 17:35 год. діючи умисно, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, бажаючи схилити працівника поліції не складати відповідні адміністративні матеріали за порушення ним правил дорожнього руху, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, підійшов до передньої правої дверки службового автомобіля марки «Reno Daster», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », Національної поліції України, який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги та відчинивши дверку поставив на переднє пасажирське сидіння автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів США однією купюрою. Однак, працівники поліції побачивши вказане, категорично відмовились від отримання будь-якої неправомірної вигоди – коштів від ОСОБА_4 та викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. 
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 27.01.2026, керуючи автомобілем марки «Ford Fokus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Винниченка м. Городенка, був зупинений працівниками поліції, для подальшої перевірки документів водія. Під час перевірки, працівниками поліції було виявлено відсутність у нього відповідних документів щодо керування транспортним засобом, а також працівники поліції вказали на те, що у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції повідомили, що це є адміністративним правопорушенням, і на нього будуть складані постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та протокол про адміністративне правопорушення. З метою уникнення відповідальності, за те, щоб поліцейські не складали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, він запропонував поліцейському 100 доларів США, однак отримав категоричну відмову. Будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, він підійшов до передньої дверки службового автомобіля працівників поліції та відчинивши дверку, поставив на переднє пасажирське сидіння автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів США. Працівники поліції, побачивши вказане, від цих коштів відмовилися та викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ», одружений, працює на посаді апаратника оброблення зерна в філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», має на утриманні одну малолітню дитину, має відстрочку від мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.13 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною Коломийським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. 
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучену 27.01.2026 одну грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру: КК 23970389А, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яка тимчасово зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження до вирішення питання про долю вказаного речового доказу відповідно до КПК України. 
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки вказані кошти підлягають спеціальній конфіскації, тому відсутні підстави для скасування арешту майна. Таким чином, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на грошові кошти слід залишити без змін, а з набранням вироком законної сили до грошових коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На залучення експертів було витрачено кошти в сумі 3565,60 грн, які є процесуальними витратами в цьому кримінальному провадженні та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 ч.15 ст. 615 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Речові докази:
- грошові кошти: одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер: КК 23970389A, яку упаковано в спец пакет ICR0004492 - конфіскувати в дохід держави;
- змив потожирової речовини із зворотньої сторони грошової купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: КК 23970389А, який вилучено на один аплікатор та, який поміщено в колбу та упакований в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- один DVD-R диск із роз`яснювальним надписом, на яких міститься інформація з огляду місця події 27.01.2026 року із нагрудної камери працівника поліції ВП №2 (м. Городенка) ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно довідки про витрати на проведення експертизи СЕ-19/109-26/1391-ДД від 30.01.2026.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1