Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/1344/26
Провадження № 2/279/1470/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року           м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/1344/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Гоц А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову зазначає, що 28.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1387-6530.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання за договором виконало вчасно та в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 3000 грн., шляхом їх перерахування на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, строком на 365 днів, з базовим періодом 30 днів, зі зниженою 1,45 % в день ставкою та зі стандартною 1,45 % в день ставкою.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула. Станом на 13.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24360,87 грн., з яких: 3900 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 20010,87 грн. - простроченою заборгованістю за нарахованими процентами та 450 грн. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. 
Зазначає, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості у загальній сумі 4860,87 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19500 гривень.
Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, оскільки відповідач належним чинном не виконує свої зобов`язання за кредитним договором з повернення вказаної суми кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1387-6530 від 28.04.2024 року в розмірі 19500 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. зі сплати судового збору. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.
Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 04.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить частково відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідач не заперечує того, що вона отримувала кредитні кошти у фінансової установи ТОВ "Укр Кредит Фінанс", проте вказує, що кредитний договір №1387-6530 від 28.04.2024 року не можна вважати укладеним, а до взаємовідносин мають застосовуватися наслідки, передбачені ст. 1212 ЦК України, з огляду на наступне. 
Погоджуючись на певні договірні умови, відповідач не підписувала їх одноразовим ідентифікатором та в інший спосіб, а лише продивлювалася на веб-сайті товариства певні умови кредитування та надала підтвердження отримати зазначену вище суму коштів. На всіх сторінках кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, крім останніх, відсутній підпис відповідача, що свідчить про те, що лише останні сторінки погодженні позичальником. Вказує, що у кредитному договорі всупереч ЗУ "Про споживче кредитування" не зазначено : порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту та порядок дострокового повернення. Примірник кредитного договору не отримувала. Отже, договір не може вважатися укладеним. Також, відповідач не погоджується з тим, що строк кредитного договору становить 365 днів, оскільки у дійсності такий строк становив 30 днів, а також, що денна процентна ставка становить 1,491 %, оскільки у дійсності така процентна ставка становила 0,87 %. З розрахунку денної процентної ставки відповідач мала сплатити лише 3783 грн. Окрім того, позивач згідно розрахунку заборгованості порахував борг з розрахунку 3900 грн., хоча відповідач отримувала кредит у сумі лише 3000 грн. Зазначає, що після визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався. 
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 
28.04.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію" шляхом обміну електронними повідомленнями, використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS".
Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надає відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень, строком на 365 календарних днів, з базовим періодом сплати відсотків 30 календарних днів, зі стандартною 1,45 % в день ставкою, яка застосовується протягом до закінчення строку дії договору. Дата надання кредиту 28.04.2024 року. Кредит надається відповідачу шляхом безготівкового переказу грошової суми кредиту на банківський рахунок відповідача. Дата повернення (виплати) кредиту 27.04.2025 року. Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту (п.2.2.,2.3.,4.1,4.2,4.6.,4.8.,4.10.,4.13. Договору).
Згідно з п.3.10 договору сторони визнали, що усі документи (в тому числі цей договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно. Сторони підтвердили, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил.
Пунктами 12.4.,12.4.1. договору відповідач підтвердила, що до укладення договору уважно ознайомилася з текстом цього договору та правилами, а також, що отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою та 5 ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та статтями 9, 25 Закону України "Про споживче кредитування" на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. 
Укладаючи договір, сторони узгодили детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів, які визначили в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 3 до договору, узгодили відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором,а також можливість пролонгації строку кредитування виключно за взаємною згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди до договору (п.4.11.,4.13. Договору).
Сторони також узгодили умови щодо можливості застосування зниженої 1,45 % в день та промо - 0,87 % в день ставки (п.4.7., Розділ 11. Договору).
Позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду у розмірі обов`язкового платежу, до такого обов`язкового платежу починаючи із наступного календарного дня додаються проценти за користування кредитом за кожен календарний день користування кредитом у межах строку кредитування, які позичальник зобов`язаний оплатити не пізніше цього календарного дня у складі обов`язкового платежу. У випадку оплати обов`язкового платежу у повному обсязі в певному базовому періоді, в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного наступного базового періоду у складі наступних обов`язкових платежів (п.4.9. Договору).
Також позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.4.13 договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах (п.5.1. Договору).
Кредитодавець, у свою чергу, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п.4.13 цього договору або розірвати договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів (п.8.5.,8.6. Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало, шляхом безготівкового переказу на банківський (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. 
Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу :2455284897), згідно якої вбачається, що на банківську картку, маска картки НОМЕР_1 за кредитним договором №1387-6530 від 28.04.2024 року було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 грн. Вказана платіжна картка зазначена відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії. 
Факт отримання кредиту в сумі 3000 грн. відповідачем визнається, про що також зазначено у відзиві на позов. У силу ч.1 ст.82 ЦПК України, у суду не має сумнівів щодо достовірності отримання відповідачем кредитних коштів. 
29.04.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію" шляхом обміну електронними повідомленнями, використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS", у відповідності до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту, шляхом надання додаткових грошових коштів позичальнику в розмірі 900 грн. на картковий рахунок позичальника та продовжити строк кредитування. Сторони підтвердили, що станом на момент укладання додаткової угоди сума кредиту яка була надана позичальнику та на момент укладання додаткової угоди неповернута становить 3000 грн., сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 52,50 грн., сума нарахованої та несплеченої комісії за видачу кредиту становить 450 грн. Після укладання додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором, а саме сума неповернутого кредиту становить 3900 грн., кількість днів користування кредитом, що залишився становить 365 календарних днів. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, є невід`ємною частиною договору та діє протягом строку дії договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" зобов`язання за додатковою угодою иконало у повному обсязі, надало, шляхом безготівкового переказу на банківський (картковий) рахунок, відповідачу додаткові грошові кошти у сумі 900 грн. 
Відповідач грошові кошти отримала, що підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу : 2455648867), а також інформаційним листом АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування на картку клієнта коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс", згідно якого вбачається, що дійсно на банківську картку, маска картки НОМЕР_1 за кредитним договором №1387-6530 від 29.04.2024 року було зараховано грошові кошти у розмірі 900 грн. Вказана платіжна картка зазначена відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії. 
Відповідач кредитними коштами скористалася, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком ТОВ "Укр Кредит Фінанс", станом на 13.01.2026 року, становить 24360,87 грн., з яких : 3900 грн. - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 20010,87 грн. - заборгованість за відсотками та 450 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту.
З наявного в матеріалах справи детального розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач плату на погашення заборгованості за кредитом (тілом кредиту), відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не вносила.
З розрахунку також вбачається, що нарахування відсотків ТОВ "Укр Кредит Фінанс" здійснювалося на умовах договору та в межах погодженого періоду строку кредитування.
Враховуючи програму лояльності ТОВ "Укр Кредит Фінанс" розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1387-6530 від 28.04.2024 року складає 19500 грн., з яких: 3900 грн. - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 15600 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.
Твердження представника відповідача про неукладеність договору, а також посилання на те, що відповідач підписала лише останню сторінку договору, суд сприймає критично, оскільки цивільне законодавство України не містить імперативної вимоги щодо проставлення підпису стороною на кожній сторінці (аркуші) договору. Підпис, розміщений на останній сторінці договору, засвідчує волевиявлення особи щодо змісту договору в цілому, включаючи всі його невід`ємні частини та умови, викладені на попередніх сторінках.
Крім того, матеріали справи містять належні докази на підтвердження того, що саме відповідачем здійснено дії, спрямовані на укладання договору, а саме відповідач за допомогою веб-сайту товариства ознайомилася з правилами відкриття кредитної лінії та шляхом введення коду підтвердження "С2664", який є одноразовим ідентифікатором, підписала кредитний договір із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому їй були перераховані кошти у розмірі, встановленому договором. 
Суд також звертає увагу, що без входу відповідача на офіційний сайт ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://credos.com.ua/) та здійснення нею певного алгоритму дій, необхідного для отримання кредиту, спірний кредитний договір не було б укладено.
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона уважно ознайомилася з усіма умовами договору та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 
Суд також звертає увагу, що відповідачем факт отримання кредитних коштів визнається, а отже посилання на неотримання примірника договору судом також відхиляються, оскільки умовами договору передбачено перерахування кредитних коштів безпосередньо після його укладання сторонами та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. 
Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно зі ч.1,2 ст.1056-1?ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Згідно зі частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно зі ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до п.5,6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.(ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно зі ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Положеннями ч.2 ст.639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Укр Кредит Фінанс", яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за кредитним договором, шляхом стягнення з останньої заборгованості за ним. Договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. 
З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.
Відповідач кредитні кошти отримала, що підтверджується наявними у справі доказами та визнається останньою, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.
Аргументи представника відповідача щодо незгоди з розміром тіла кредиту та строком кредитування є безпідставними, оскільки вони прямо спростовуються змістом самого договору та додаткової угоди до нього, які були підписані сторонами. 
Щодо тверджень про застосування ставки у розмірі 0,87% на день, слід зазначити, що дана ставка не є базовою ставкою договору на весь період його дії. Згідно з погодженими умовами, вона є видом акційної процентної ставки (промо-ставка) за програмою лояльності, що надавалася позичальнику як заохочення виключно на перші 30 календарних днів. Після спливу цього терміну нарахування відсотків здійснюється на загальних підставах, передбачених договором.
Вказаний договір (окрема умова договору) у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнавався, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.
Принцип свободи договору та обов`язковості його виконання закріплені ст.627,629 ЦК України. 
В матеріалах справи відсутні та суду не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.
Оскільки відповідач підписала договір і додаткову угоду без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що остання погодилася з його умовами та зобов`язалася їх виконувати. У такому випадку договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування положень ст. 1212 ЦК України, а тому посилання представника відповідача на необхідності їх застосування є безпідставними. Кондикційні вимоги (повернення безпідставно набутого) можуть застосовуватися у випадку, якщо договір скасовано, визнано недійсним, розірвано або якщо майно набуто поза межами умов договору.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем договір про відкриття кредитної лінії, достовірно знаючи про його умови, користуючись наданими їй грошовими коштами, порушила умови договору.
Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена відповідачем добровільно, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" від 28.04.2024 року є правомірною.
Щодо стягнення за вказаним договором процентів суд зазначає наступне.
22.11.2023 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про споживче кредитування". Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Зокрема. ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Згідно п.2 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом.
Оскільки договір про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" був укладений 28.04.2024 року, враховуючи внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", зміни та доповнення до Закону України "Про споживче кредитування" максимальна денна процентна ставка за кредитом для відповідача не могла перевищувати 1%.
Положення ч. 5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" не вказують на недійсність або нікчемність умов договору кредитної лінії, яким передбачаються умови про нарахування кредитором процентів за користування кредитом в розмірі, що перевищує максимальний розмір денної процентної ставки (1%). 
Вказаною нормою установлено обмеження щодо розміру процентів за користування кредитом, який може нараховуватися кредитором за договором, з метою захисту прав споживача від надмірного фінансового навантаження.
При визначені розміру відсотків суд враховує положення п. 17 Розділу ІV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про споживче кредитування", якими визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % та протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 року - денна ставка не більше 1,5% та з 21.08.2024 року - денна ставка не більше 1%.
З розрахунку заборгованості вбачається, що у період з 28.04.2024 по 20.08.2024 року (115 днів) нарахування відсотків здійснювалося за промо (акційною) 0,87 % в день та стандартною 1,45 % в день процентною ставкою на загальну суму 5816,82 грн., у погодженому розмірі, як то передбачено п.4.10 та 10.1 договору. Вказані розміри узгоджується з положеннями п. 17 Розділу ІV "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про споживче кредитування", отже такі підлягають стягненню з відповідача у заявленому розмірі.
Однак, починаючи з 21.08.2024 року по 28.04.2025 року (дата повернення кредиту) позивач неправомірно нараховував відсотки за процентною ставкою, що перевищує максимально можливий розмір відсоткової ставки, встановленої законом, а тому відсутні підстави для стягнення їх в заявленому розмірі.
Визначаючи розмір заборгованості за процентами у період з 21.08.2024 року по 28.04.2025 року, суд враховує, що сторонами кредитний договір укладений після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким введено поетапне зменшення розміру денної процентної ставки, внаслідок чого, наведений позивачем розрахунок заборгованості, виходячи із максимальної денної процентної ставки на рівні 1,00 % за період кредитування, є неправильним.
Отже, у період з 21.08.2024 року по 28.04.2025 року розмір процентів не міг перевищувати 1,00 %.
За проведеними обчисленнями, виходячи з розміру денної процентної ставки 1,00 % судом встановлено, що за період з 21.08.2024 року по 28.04.2025 року (251 днів) розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 9789 грн. (3900 грн. (сума кредиту) х 345 днів х 1,00% = 9789 грн).
Отже, загальний розмір процентів за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" від 28.04.2024 року за період з 28.04.2024 по 28.04.2025 року (строк кредиту 366 днів) не міг перевищувати 15605,82 грн. 
Суд звертає увагу, що законодавством України встановлено обмеження: сукупний розмір штрафів і пені за прострочення споживчого кредиту, яке не може перевищувати подвоєну суму кредиту (тіла кредиту). Однак це стосується саме штрафних санкцій, а не нарахованих відсотків за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких були узгоджені сторонами при укладенні договору.
Загальний розмір заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" від 28.04.2024 року становить 19955,82 грн., з яких : 3900 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 15605,82 грн. - заборгованість за процентами та 450 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту. 
Станом на день розгляду справи будь-які докази, що підтверджували б повне або часткове виконання відповідачем умов кредитного договору, у матеріалах справи відсутні.
Суд бере до уваги посилання позивача на програму лояльності, згідно якої відповідачу частко списано заборгованість за нарахованими процентами та комісії за видачу кредиту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовута стягнення з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" від 28.04.2024 року в загальній сумі 19500 грн., з яких : 3900 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15600 грн. - заборгованість за процентами.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн
Керуючись ст. 4,12,13,19,81,133,137,141,247,258,259,265,273,279,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1387-6530 продукту "CREDOS" від 28.04.2024 року в сумі 19500 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а всього: 22162 (двадцять дві тисячі сто шістдесят дві) гривнi 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:            Оксана ІВАШКЕВИЧ