Справа № 127/15703/26 
Провадження № 33/801/679/2026
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мунтяна Євгена Володимировича,
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-2 КУпАП,
встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
11 червня 2026 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Мунтян Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі у цій частині. В частині справи про адміністративні правопорушення за передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Мунтян Є. В. який підписав і подав апеляційну скаргу як захисник Зорі В. І. до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень адвоката не додав.
Матеріали справи містять ордер серії АВ № 1222342 від 07 серпня 2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 01210526 від 21 травня 2026 року на представництво інтересів ОСОБА_1 – адвокатом Мунтяном Є. В. у Вінницькому міському суді Вінницької області та Вінницькому апеляційному суді, проте передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, ані до суду першої інстанції, ані до апеляційної скарги не додано.
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Мунтяном Є. В., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мунтяна Євгена Володимировича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         М. В. Матківська