Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/1173/26
провадження № 2/650/2136/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
22 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 73 682,02 грн., вт.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом ( тіло) : 73 680,79 грн. Прострочені проценти за основним боргом: 1,23 грн.
Судові витрати покласти на відповідачів. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Позовна заява мотивована тим, що 25.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 40912/2021.Б.
В забезпечення виконання зобов ’ язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-2, укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та несе солідарну відповідальність з Відповідачем- 1 .
У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення так згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 13.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 73 682,02 грн., вт.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом ( тіло) : 73 680,79 грн. Прострочені проценти за основним боргом: 1,23 грн. 
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи на судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 40912/2021.Б
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття його умов та правил надання банківських послуг. 
У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення так згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 40912/2021.Б від 25.05.2021 р. станом на 13.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 73 682,02 грн., вт.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом ( тіло) : 73 680,79 грн. Прострочені проценти за основним боргом: 1,23 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 – 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, 

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» в інтересах якого звернувся представник Павленко Сергій Валерійович доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; Код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 40912/2021.Б, у розмірі 73 682,02грн.;
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; Код ЄДРПОУ 09807862) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора