ЄУ № 712/5397/26
Провадження №1-кп/712/822/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250310000952 від 07.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Ворошиловградської (Луганської) області, громадянина України, українця, розлученого, дітей на утриманні не маючого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.04.2026 близько 09 год. 31 хв., перебуваючи біля магазину «Луна», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. О. Панченка, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрав електросамокат марки «FreeGO ES-08S V4.6», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/4379-ТВ від 16.04.2026, становила 14 608 грн. 33 коп., який знаходився неподалік входу до вказаного магазину, що належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. 
Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі. Разом з тим, зазначив, що не має жодних претензій, цивільним позов ним не заявлено, а міру покарання просить призначити відповідно до вимог закону.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Призначене ОСОБА_4 покарання суд вважає співмірним характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, обвинувачений є особою, яка раніше не судима, ним вчинено тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану. Водночас сукупність пом`якшуючих обставин, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, свідчать про те, що мета покарання може бути досягнута без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 у справі №712/4798/26 накладений арешт на самокат «Freego ES-08S V4.6» з написом Puls P025, частина руля з написом Puls, смарт контролер №20210300956 «Freego», JOT система з Qr кодом та написом Р025.
Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.   
Цивільний позов не заявлено. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 у справі №712/4798/26 на самокат «Freego ES-08S V4.6» з написом Puls P025, частина руля з написом Puls, смарт контролер №20210300956 «Freego», JOT система з Qr кодом та написом Р025.
Речові докази:
- електросамокат «Freego ES-08S V4.6» з написом Puls P025, частина руля з написом Puls, смарт контролер №20210300956 «Freego», JОТ система з Qr кодом та написом Р025, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_5 ;
- оптичний носій інформації – диск «DVD-R», із відеозаписами з магазину «Луна», що за адресою: м. Черкаси, вул. О. Панченка, 7, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 2674, 20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя : ОСОБА_1