ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року		Справа № 912/327/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №912/327/26 від 25.02.2026
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" (далі - ТОВ "Автопроммаркет"), код ЄДР 40725285, вул. Лесі Українки, 37, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43025
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кочергіна Ярослава Юрійовича (далі - ФОП Кочергін Я.Ю.), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
про стягнення 150 000,00 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "АВТОПРОММАРКЕТ" до ФОП Кочергіна Я.Ю. з вимогами:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;
2. Стягнути з ФОП Кочергіна Ярослава Юрійовича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "АВТОПРОММАРКЕТ" (ЄДРПОУ 40725285) заборгованість в розмірі 150 000 грн.
3. Стягнути з ФОП Кочергіна Ярослава Юрійовича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "АВТОПРОММАРКЕТ" (ЄДРПОУ 40725285) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 328 грн., сплачений Позивачем під час подачі позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не поставлення відповідачем товару всупереч п. 3.1. Договору №2 від 03.07.2023 постачання товару, вказаного в п. 1.2. Договору.
Ухвалою від 25.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/327/26, ухвалив справу №912/327/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 25.02.2026, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку, трек - номер R067110075275.
У зв`язку із зазначеним, 27.04.2026 судом перевірено інформацію, розміщену на сайті АТ "Укрпошта" в розділі "Відстежити" за трек-номером R067110075275. Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, станом на 27.04.2026 підтверджується, що поштове відправлення R067110075275 - 10.03.2026 повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).
Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 25.02.2026 вважається днем вручення судового рішення ФОП Кочергіну Я.О.
Також, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (без засідання)" від 25.02.26 по справі №912/327/26 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано 26.02.26 одержувачу Фізична особа-підприємець Кочергін Ярослав Юрійович на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ доставлено до електронної скриньки: 26.02.26.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.
Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
13.04.2026 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 10.04.2026 долучити до матеріалів справи копії:
- банківської виписки від 04.03.2026 р.;
- банківської виписки від 19.03.2026 р.;
- банківської виписки від 25.02.2026 р.
Вказані банківські виписки свідчать про часткове погашення заборгованості Відповідачем, всього на 60 000 грн. Тим не менш, сума непогашеної заборгованості становить 90 000 грн. Тому, підтримує заявлені позовні вимоги в сумі непогашеної заборгованості - 90 000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.
03.07.2023 ФОП Кочергіним Я.Ю. (Постачальник) та ТОВ "АВТОПРОММАРКЕТ" (Покупець) укладено Договір постачання товару №2 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору.
Згідно з п. 1.2. Договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару: Відцентровий вентилятор ebm-papst RER 160-28/14N, 12 шт., з ціною 12 500,00 грн. сума (грн без ПДВ) 150 000,00 Разом без ПДВ 150 000,00.
Відповідно до п. 1.3. Договору підтвердженням факту узгодження Сторонами асортименту, кількості і ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній Постачальника, яка після підписання її обома Сторонами має юридичну силу і є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 1.4. Договору Сторони прийшли до згоди, що всі відносини між сторонами, які стосуються будь-яких поставок Товару Постачальником Покупцю без посилання в накладній чи в іншому документі на даний Договір, але поставлених в період дії даного Договору регулюються даним Договором. Відсутність посилань в бухгалтерських документах на даний Договір, у випадку, якщо поставка Товару мала місце в період дії даного Договору не може бути підставою для визнання таких поставок Товару бездоговірними.
Відповідно до п. 2.1. Договору ціни на Товар у Постачальника встановлюються у гривнях і фіксуються на кожну окрему партію Товару. Ціна тари (упаковки) включена в ціну Товару. Ціна доставки товару включена в ціну Товару.
Згідно з п. 2.2. Договору сума договору складає 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 2.3.-2.4. Договору оплата Товару Покупцем проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника вказаний в реквізитах договору. При здійсненні оплати за товар, в графі призначення платежу, Покупець повинен вказувати - оплата згідно Договору.
Згідно з п. 2.5.-2.6. Договору будь-які грошові кошти Покупця, які він оплачує з посиланням на номер та дату цього Договору, Сторони вважають такими, що надійшли на погашення тієї заборгованості Покупця перед Постачальником, що виникла раніше, відповідно до календарної черговості її виникнення. У випадку, якщо неможливо встановити за який конкретно Товар здійснена оплата, то Постачальник має право зарахувати таку оплата в рахунок погашення заборгованості за Товар, що був поставлений раніше, а в разі переплати, така оплата зараховується в якості попередньої оплати за майбутні поставки Товару. Порядок розрахунків між Сторонами може бути змінено шляхом складання Додаткової Угоди до Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору поставка Товару здійснюється за рахунок постачальника на склад Покупця: 39701, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, буд. 34. протягом 10 календарних днів після отримання 100% передоплати. Умови поставки можуть бути змінені за домовленістю сторін.
Згідно з п. 3.3. Договору моментом поставки вважається момент підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар.
Відповідно до п. 3.4.-3.5. Договору зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними з моменту передачі Товару Покупцю за видатковою накладною на Товар. Підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар розуміється як одержання Покупцем одночасно з Товаром його приналежностей і документів, що стосуються Товару, і які підлягають передачі разом з Товаром. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Товару за видатковою накладною на Товар. Ризик загибелі чи випадкового пошкодження Товару переходить одночасно з переходом права власності.
Згідно з п. 5.1. Договору за невиконання чи несвоєчасне виконання своїх зобов`язань винна Сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України та умов цього Договору.
Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку порушення строків поставки Товару, Постачальник на вимогу Покупця зобов`язаний сплатити йому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості не поставленого в строк Товару за кожний календарний день прострочки.
Згідно з п. 7.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін.
Відповідно до п. 7.2. Договору Договір діє до 31 грудня 2023 року включно, а в частині не проведених взаєморозрахунків, до моменту проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача.
За твердженням позивача, на виконання п. 2.2.-2.3. Договору 03.07.2023 перерахував на рахунок відповідача 100 000 грн та 50 000 грн (всього 150 000 грн), тим не менш, в супереч п. 3.1. Договору Товар вказаний в п. 1.2. Договору поставлений так і не був.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором поставки.
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
З матеріалів справи вбачається сплата 03.07.2023 позивачем на рахунок відповідача, що вказаний в Договорі, коштів у розмірі 150 000,00 грн.
За ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1-2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.
Відтак, даний позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.
З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем надано докази часткової сплати коштів відповідачем у розмірі 60 000,00 грн, у зв`язку з чим в частині стягнення заборгованості у розмірі 60 000,00 грн відсутній спір.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі відсутності предмету спору провадження у справі закривається.
В той час, припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №916/3147/16, від 18.06.2019 у справі №914/891/16, від 06.07.2018 у справі №922/4357/14, від 13.06.2018 у справі №905/1584/15.
За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення 60 000,00 грн боргу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Станом на 27.04.2026 (беручи до уваги здійснення відповідачем часткових оплат у процесі розгляду справи) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 90 000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги в частині наявної заборгованості не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строки виконання зобов`язань за Договором є такими що настали, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 90 000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Інших судових витрат сторонами не заявлялось.
Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 231, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Провадження у справі в частині стягнення 60 000,00 грн заборгованості закрити.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кочергіна Ярослава Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" (код ЄДР 40725285, вул. Лесі Українки, 37, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43025) заборгованість у розмірі 90 000,00 грн, а також 3 328,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: yarosh1009@gmail.com. 

Суддя Н.М. Коваленко 

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.