Справа № 505/2596/20
Провадження №1-кп/505/197/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
за участю:
прокурора      ОСОБА_3 
обвинуваченої    ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020165180000025 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з червня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою та не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на присадибній ділянці домоволодіння у якому вона проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала насіння рослини роду коноплі, а саме, обробляла шляхом виполювання та просапки від сорнякових бур?янів, для особистих цілей, без мети збуту, чим вчинила незаконний посів рослин роду коноплі. У подальшому, 10 липня 2020 року працівниками поліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявлено та вилучено 147 рослин коноплі, які вона незаконно посіяла і незаконно вирощувала. Згідно висновку експерта № 1691-Х від 17.08.2020, надані на експертизу 147 рослин, є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та висновку експерта № 1751-Х від 28.08.2020, надана речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору масою 5,19 г та 5,04 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – какнабісом. 
Рослини роду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнала повністю. Відповідаючи на питання суду зазначила, що час, місце і спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаялась, вину усвідомила, просила суворо не карати.
Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився відповідями обвинуваченої на питання суду та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже суд, вислухавши відповіді обвинуваченої на питання суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин, повністю доведена і кваліфікує її дії за ч. 2 ст.310 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;
- особу винної, яка в силу ст. 89 КК України не судима та на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; 
- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме, у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд приймає повне визнання вини, щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи: - вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 310 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття та усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, яка як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавала правдиві свідчення про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення у кримінальному провадженні: 
-судової експертизи наркотичних засобів від 17.08.2020 року за №1691-Х в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок 
- судової експертизи наркотичних засобів від 28.08.2020 року за №1751-Х в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок. 
Речові докази: 
-речовина рослинного походження у висушеному стані зовнішньо схожа на рослину канабіса запаковані та опломбовані до двох паперових пакетів та 147 стовбурів з корневою системою зовні схожі на рослини коноплі, що знаходиться у камері зберігання речових доказів СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області - знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя        ОСОБА_1