УХВАЛА

27 травня 2026року
м. Київ
справа № 128/1508/26
провадження № 51 - 1997 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2026 року,
установив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року, серед іншого, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим 
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2026 року вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями захисник подав касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК), ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відтак, оскаржувані судові рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Тому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2026 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3