КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/463/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, 03168)
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка, в інтересах якого діє представник – адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 , викладену у формі листа № 857/4418 від 16.09.2024 року, у внесенні змін до висновку службового розслідування, затвердженого наказом № 1086 від 25.05.2023 та наказу від 14.06.2023 року № 165, шляхом приведення причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до висновку 11 Регіональної військово-лікарської, викладеного у протоколі засідання №3056 від 06 вересня 2023 року.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 внести зміни до висновку службового розслідування, затвердженого наказом № 1086 від 25.05.2023 та наказу від 14.06.2023 року № 165, шляхом приведення причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до висновку 11 Регіональної військово-лікарської, викладеного у протоколі засідання №3056 від 06 вересня 2023 року.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її донька померла під час проходження військової служби внаслідок поліогранної недостатності, позагоспітальна двобічна пневмонія. У наказі командира військової частини НОМЕР_2 №1086 від 25.05.2023 зазначено, смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, тоді як відповідно до витягу РВЛК - захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Відтак, на думку позивача, причинний зв`язок смерті зазначений в Наказі не відповідає причинному зв`язку смерті, зазначеному у витязі РВЛК. Позивачка зазначила, що таке формулювання у висновку та наказі на право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року №45.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог. Зазначивши, що дії Військової частини НОМЕР_2 були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України та у межах повноважень, жодної бездіяльності чи протиправних дій з боку військової частини допущено не було. Таким чином, відсутня правова підстава та доцільність внесення змін до наказу від 14.06.2023 року № 165, з урахування достатності наявних документів у позивача для отримання одноразової грошової допомоги.
Третя особа надала до суду пояснення щодо позовних вимог.
Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:
- 27.01.2025, до відкриття провадження, суддею Петренко О.С. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки представник позивача є близьким родичем брата, на підставі пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України;
- ухвалою від 27 січня 2025 року заяву судді Петренко О.С. про самовідвід в адміністративній справі №340/463/25 задоволено;
- відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 340/463/25 розподілено судді Кравчук О.В.;
- ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 , кухаря їдальні взводу матеріально – технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 70 від 11.03.2022 року на виконання указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та мобілізаційної Директиви Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України від « 16» лютого 2022 року № 42-Т та нижчепойменованих військовослужбовців з числа офіцерів, сержантів, солдат відповідно до мобілізаційного плану вважати призначеними, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення: солдата ОСОБА_2 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 « 11» березня 2022 року, призначено на посаду санітара лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з 11 березня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 гривень на місяць, шпк «солдат», ВОС - 878658А.
07.04.2023 близько 9.30 год. від солдата ОСОБА_2 , який перебував у розташуванні військової частини в АДРЕСА_3 , надійшла скарга про погіршення стану здоров`я. Після огляду медичним персоналом ОСОБА_2 , було викликано швидку медичну допомогу, яка евакуювала солдата ОСОБА_2 в лікарню невідкладної допомоги м. Костянтинівка Донецької с області. Для подальшого лікування солдат ОСОБА_2 08.04.2023 була направлена в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради». 
ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні лікарні солдат ОСОБА_2 помер.
Відповідно до довідки від 11 квітня 2023 року про причину смерті, причиною смерті стали поліорганна недостатність та позагоспітальна двобічна пневмонія.
За результатами службового розслідування встановлено, що на підставі п.11 розділу II наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332 «Про затвердження інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» даний нещасний випадок (смерть) визнано таким що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. Під час проведення розслідування військова частина дійшла висновку, що солдат ОСОБА_2 померла при обставинах, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, а саме: смерть від загального захворювання що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку.
Воднораз, Протоколом засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії Протокол №3056 від 06 вересня 2023 року встановлено, що захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті ОСОБА_3 , ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. 
Позивачем подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю (смертю) доньки військовослужбовця.
Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол № 16/д від 05.06.2024 ) повернуто на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги.
Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання «Поліогранна недостатність. Позагоспітальна двобічна пневмонія», що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.04.2023 року, витягом 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 06.09.2023 року № 3056 (далі - РВЛК), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.06.2023 за № 165 (далі Наказ), витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 25.05.2023 № 1086, акту проведення розслідування в/ч НОМЕР_2 від 27.05.2023 та інших медичних і військово-облікових документів.
Разом з цим, відповідно до витягу з Наказу - смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, тоді як відповідно до витягу РВЛК - захворювання та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Відтак, причинний зв`язок смерті зазначений в Наказі не відповідає причинному зв`язку смерті, зазначеному у витязі РВЛК.
З метою доопрацювання поданих на розгляд комісії документів позивач через ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до Військової частини НОМЕР_2 з проханням усунення розбіжностей у наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 14.06.2023 року №165 (смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби) та витязі з протоколу засідання 11 Регіональної ВЛК, протокол №3056 від 06.09.2023року (захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини), а саме приведення наказу відповідно до висновків 11 Регіональної ВЛК.
Листом № 857/4418 від 16.09.2024 року військовою частиною відмовлено у внесенні змін до наказу від 14.06.2023 року № 165.
Підставою для відмови стало те, що померла солдат ОСОБА_2 не направлялась на ВЛК, та у військовій частині відсутні будь-які відомості стосовно визнання смерті солдата ОСОБА_2 такою що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, або її захворювання перебувало у прямій залежності від професійного захворювання. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_4 » від 25.05.2023 року №1086, визнано, що солдат ОСОБА_2 померла внаслідок загального захворювання та її смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку з цим відповідач дійшов висновку, що усунення розбіжностей у наказі командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.06.2023 №165 (смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби) щодо причин смерті колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачається можливим.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивачка звернулася до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608.
За визначенням пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями пункту 1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (пункт 1 розділу V Порядку №608).
Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (пункт 6 розділу V Порядку №608).
За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (абзац 1 пункту 1 розділу VI Порядку №608).
При цьому, пунктом 5 розділу І Порядку №608 визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36.
Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за №1667/37289, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (надалі - Інструкція №332).
Пунктом 2 наказу Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 №332 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами).
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції №332 ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.
Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають (абзац 2 пункту 3 Інструкції №332).
Так, пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332 визначено обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:
перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;
перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;
погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;
використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;
навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження;
навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю;
самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;
природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.
При цьому, пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332 визначено обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:
виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;
виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;
виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;
прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;
виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;
участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;
прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;
заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;
отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;
раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;
смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;
оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_2 на момент погіршення стану здоров`я проходила військову службу та перебувала у розташуванні військової частини.
При цьому, доказів того, що солдат ОСОБА_2 перебувала в обставинах, визначених пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332, до суду не надано.
Дослідивши Акт службового розслідування, суд зазначає, що з нього неможливо встановити, на підставі якого підпункту зазначеного полдоження комісія дійшла висновку, що солдат ОСОБА_2 померла при обставинах, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
За наведених обставин наказ (з основної діяльності) № 1086 від 25.05.2023 "Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , який винесено на підставі акту службового розслідування, не відповідає критерію обгрунтованості рішення суб?єкта владних повноважень, що є беззаперечною підставою для його скасування. 
Належним способом захисту порушеного права позивачки буде зобов`язання відповідача повторно провести розслідування щодо смерті солдата ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. 
Викладене обумовлює висновок суду про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати щодо сплати судового збору, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні. Докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу наразі суду не подані.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, 03168) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 1086 від 25.05.2023 "Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду, зазначених в цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК