Справа № 602/428/26
Провадження № 3/602/185/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої парамедиком КНП «Центр екстреної медичної допомоги та МК», не одруженої, - 
за ст. 124 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
 ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639212 від 13.04.2026 року вбачається, що 12.04.2026 року о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Маневе по вул.Манівська, 75, Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швидкості, допустила наїзд на вибоїну, чим пошкодила переднє праве колесо і заднє праве колесо автомобіля, чим порушила п.2.3.б. ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона у вечірню пору 12.04.2026 року рухалася автомобілем по вул.Манівська в с.Маневе Кременецького району Тернопільської області, при цьому була уважна, дотримувалася Правил дорожнього руху, однак дорога була вся у вибоїнах, вона старалася їх обминути, але наїхала на вибоїну та пошкодила колесо автомобіля. Просить справу закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Стаття124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона не порушувала правил дорожнього руху, ДТП сталася не з її вини. Докази вини ОСОБА_1 є непрямими. 
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Суддя:	  	А.  РАДОСЮК