справа № 619/1069/26
провадження № 2/619/1018/26

РІШЕННЯ
іменем України
16 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 82 774 (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 08 копійок, а саме за кредитним Договором №3321702567-72530 від 09.05.2021 у загальному розмірі 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень; за Договором №2105758959819 від 26.02.2021 у загальному розмірі 38 452 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 12 копійок; за Договором №6344458 від 29.04.2020 у загальному розмірі 11 559 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки; за Договором №555146626455 від 03.05.2021 у загальному розмірі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок; за Договором №2689349 від 23.07.2020 у загальному розмірі 11 728 (одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 92 копійки; витрати за сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень. 
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3321702567-72530.
26.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2105758959819.
29.04.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 6344458.
03.05.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 555146626455.
23.07.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2689349.
Позивач зазначає, що договора було укладено в електронній формі та підписані електронним підписом позичальника, відтвореними шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів.
Між сторонами при укладенні договорів було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.
Кредиторами свої зобов`язання за укладеними договорами було виконано у повному обсязі, відповідачу були перераховані грошоі кошти безготівково на банківську картку Позичальника, яку та зазначала при реєстрації електронного кабінету.
Боржниця свої зобов`язання за Кредитними договорами: №3321702567-72530 від 09.05.2021; №2105758959819 від 26.02.2021; №6344458 від 29.04.2020; №555146626455 від 03.05.2021; №2689349 від 23.07.2020 не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
07.09.2021 було укладено договір № 07-09/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3321702567-72530.
10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3321702567-72530.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3321702567-72530.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3321702567-72530 від 09.05.2021.
01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2105758959819 від 26.02.2021.
30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №6344458.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6344458.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6344458.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 6344458 від 29.04.2020.
18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555146626455.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555146626455 від 03.05.2021.
01.12.2021 було укладено договір № ФК 01-12/21 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2689349.
01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників у тому числі за договором № 2689349.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2689349 23.07.2020.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82 774 (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 08 копійок, з яких:
- 15 376 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 67 262 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 84 копійок - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутні;
- 0,00 гривень - заборгованості за пенею та/або штрафами - відсутні;
- 0,00 гривень - заборгованості за комісіями - відсутні;
- 116 (сто шістнадцять) гривень 83 копійки - інфляційні збитки;
- 18 (вісімнадцять) гривень 41 копійка - нараховані 3% річних.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.
Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача адвокат Безсмертний С.М. подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, та вирішити питання про розподіл судових витрат: стягнути із ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, які орієнтовно загалом становлять 9 500 гривень.
Вказав, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на ненадання позивачем належних доказів укладення договорів, фактичного отримання коштів та невідповідність розрахунку заборгованості умовам договорів і нормам законодавства. Основний довід захисту полягає в тому, що право кредитора нараховувати договірні проценти припиняється зі спливом погодженого строку кредитування.
У запереченнях покликався на такі обставини, щодо таких кредитних договорів: 
1Договір № 3321702567-72530 від 09.05.2021 (умови: Кредит 2000 грн на 14 днів під 1,95% на день.)
Заперечував щодо розрахунку: Позивач заявляє до стягнення 13 349 гривень (з яких 11 349 гривень - проценти). Відповідач вказує, що проценти можуть бути нараховані лише у межах 14-денного строку користування. Надав розрахунок відповідача: 2000 грн ? 1,95% ? 14 днів = 546,00 гривень.
2.Договір № 2105758959819 від 26.02.2021 (умови: Кредит 2800 грн терміном на 18 днів).
Заперечуава щодо розрахунку: Позивач вимагає 38 452, 12 грн (з яких 35 652,12 гривень - проценти). Відповідач зазначає, що умови про автоматичне збільшення ставки та нарахування поза межами строку кредитування є несправедливими та завуальованими. Вказав, що сума процентів за погоджений строк має становити 1008 гривень.
3.Договір № 6344458 від 29.04.2020Умови: Кредит 4000 гривень під 1,60% на день.
Заперечував щодо розрахунку: Позивач нарахував 11 559, 24 гривень (проценти - 7424 гривень). Відповідач наголошує, що нарахування процентів після спливу строку дії договору є неправомірним відповідно до правових висновків Великої Палати ВС.
4.Договір № 555146626455 від 03.05.2021 (умови: Кредит 3000 грн терміном на 30 днів).
Заперечував щодо розрахунку: Позивач заявляє 7684,80 гривень (проценти - 4684,80 гривень). Відповідач вказуввав на неясність умов щодо «стандартної» та «зниженої» ставок (800% та 950% річних). Надав розрахунок відповідача: 3000 грн ? 2,19% (денна ставка) ? 30 днів = 1971,00 гривень.
5.Договір № 2689349 від 23.07.2020 (умови: Кредит 4000 грн (фактично отримано 3576 гривень) на 30 днів під 1,90% на день).
Заперечував щодо розрахунку: Позивач просить стягнути 11 728,92 гривень (проценти - 8152,92 гривень). Відповідач стверджує, що нарахування процентів поза межами 30-денного строку створює істотний дисбаланс прав і порушує принцип contra proferentem (тлумачення сумнівів проти укладача договору).
У наданих загальних доводах відзиву, представника відповідача акцентує увагу суду на тому, що надані позивачем квитанції та довідки (Platon, WayForPay тощо) не містять ПІБ власника картки, даних про його ідентифікацію та прив`язки до конкретних кредитних договорів. Зазначив, що позивач не надав первинних бухгалтерських документів, які є єдиним належним доказом видачі таких кредитів. Також відсутні докази підписання договорів саме відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора КЕП.
Просив відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цима кредитними договорами.
Представник позивача надав до суду клоатання про витребування доказів, у якому просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк», інформацію, що містить банківську таємницю, а саме факту підтвердження чи спростування отримання відповідачем грошових коштів у періоди таких нарахувань, згідно даних оспарюваних дрогооврів, а саме: 1. Договором №3321702567-72530 від 09.05.2021; 2. Договором №2105758959819 від 26.02.2021; 3. Договором №6344458 від 29.04.2020; 4. Договором №555146626455 від 03.05.2021; 5. Договором №2689349 від 23.07.2020.
У відповіді на відзив 16.03.2026 позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що правовідносини між сторонами мають характер електронного правочину, укладеного з дотриманням ЗУ «Про електронну комерцію». Позивач наголошує, що Відповідач пройшла реєстрацію у системах товариств у яких брала відповідні кредити, отримала кредитні кошти на власну платіжну картку та підтвердила згоду з умовами договорів шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що прирівнюється до власноручного підпису. Щодо нарахування процентів поза межами терміну кредитування, Позивач вказує на наявність у договорах умов про «автоматичне продовження» (пролонгацію) та чинність процентної ставки до моменту повного повернення кредиту.
У доводах правомрності такого позову, за кожним із договорів позики, позивач зазначив:
1. Договір № 3321702567-72530 від 09.05.2021:
Обґрунтування: Договір укладено в електронній формі на суму 2000 гривень. Позивач зазначає, що факт підписання договору підтверджується лог-файлами системи та відправкою SMS-повідомлення на номер Відповідача.
Щодо розрахунку: Позивач вважає нарахування процентів у сумі 11 349 гривень правомірним, оскільки умови договору передбачали нарахування процентів за весь час фактичного користування коштами, а Відповідач не скористалася правом на дострокове повернення.
2. Договір № 2105758959819 від 26.02.2021:
Обґрунтування: Позивач відкидає твердження представника відповідача про «завуальованість» ставок, вказуючи, що паспорт споживчого кредиту містив усі розрахунки, включаючи реальну річну процентну ставку.
Щодо розрахунку: Сума 38 452,12 гривень є обґрунтованою, оскільки Відповідач допустила прострочення, що згідно з умовами договору призвело до застосування стандартної (не пільгової) ставки за весь період прострочення.
3. Договір № 6344458 від 29.04.2020:
Обґрунтування: Позивач наголошує, що отримання коштів Відповідачем підтверджується випискою по рахунку та платіжним повідомленням платіжної системи.
Щодо розрахунку: Заперечуючи посилання на практику ВП ВС щодо припинення нарахування процентів після спливу строку, Позивач вказує, що умови даного конкретного договору передбачають інший механізм - продовження нарахування процентів як плати за користування грошима в силу ст. 625 ЦК України та умов оферти.
4. Договір № 555146626455 від 03.05.2021:
Обґрунтування: Позивач стверджує, що Відповідач була ознайомлена з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору.
Щодо розрахунку: Нарахування процентів у розмірі 4684,80 гривень відповідає погодженій сторонами денній ставці. Позивач вважає, що Відповідач, діючи вільно, погодилася на такі умови при отриманні коштів.
5. Договір № 2689349 від 23.07.2020:
Обґрунтування: Позивач зазначає, що різниця між сумою кредиту (4000 гривень) та фактично отриманою (3576 грн) може бути обумовлена комісіями банків-посередників або платою за додаткові послуги, на які Відповідач надала згоду.
Щодо розрахунку: Нарахування 8152,92 гривень, процентів вважається правомірним, оскільки кредит не був повернутий у визначений 30-денний термін, а договір не містить заборони на подальше нарахування плати за користування капіталом.
Також представник позивача вказав, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору та контррозрахунок заборгованості, проведений Відповідачем, відповідно до погоджених умов договору та звернув увагу на те, що ТОВ «Факторинг ПАРТНЕРС» заборгованість за укладеними ОСОБА_1 не нараховував, а звернувся до суду з позовом до Боржника про стягнення заборгованості виключно із сумою, яка була передана йому у межах підписаних Договорів про відступлення права вимоги.
Просила, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Клопотання позивача про витребування доказів задоволено ухвалою суду від 18.03.2026, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме факту підтвердження чи спростування отримання відповідачем грошових коштів у періоди таких нарахувань, згідно даних оспарюваних дрогооврів, а саме: 1. Договором №3321702567-72530 від 09.05.2021; 2. Договором №2105758959819 від 26.02.2021; 3. Договором №6344458 від 29.04.2020; 4. Договором №555146626455 від 03.05.2021; 5. Договором №2689349 від 23.07.2020.
Представник відповідача зеперечував проти клопотання щодо витребування судом доказів, зазначив, що позивачем порушенні строки подання такрого клопотання, щодо витребування доказів, передбачені ст. 83, 84 ЦПК України. Позивач не подав клопотання разом із позовною заявою і не надав обґрунтованих причин, чому це не було зроблено вчасно. У матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач здійснював будь-які самостійні дії для отримання цієї інформації перед зверненням до суду (наприклад, направлення запитів до банків).
Витребування інформації про рух коштів по карткових рахунках Відповідача за тривалий період часу з 2020 по 2022 роки порушує право на таємницю банківського рахунку та конфіденційність її персональних даних.
Позивач намагається перекласти на суд та банки свій обов`язок щодо збору доказів, які мали б підтверджувати факт укладення договорів та отримання коштів ще на стадії подання позову.
Вказав на необґрунтованість такого запиту позивачем, а саме: клопотання позивача базується на припущеннях. Позивач не вказав, які саме конкретні обставини допоможе встановити інформація про усі транзакції Відповідача за кілька років, що не стосуються предмету спору.
Наголосив на тому, що обов`язок доказування лежить на позивачеві, а «ризик настання наслідків невчинення процесуальних дій» (неподання доказів) має нести саме Позивач.
Вказав на відсутність зв`язку такого клопотання про витребування доказів з предметом спору, вважаючи, що позивач не довів, що запитувана інформація від банків є єдиним можливим способом підтвердити обставини справи. Більше того, подане клопотання є спробою легалізувати відсутність первинної фінансової документації у самого Позивача.
Просив відмовити у задоволенні Клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про витребування таких доказів.
У додаткових поясненнях наданих від 28.03.2026, представник відповідача повторно спростовував аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, та додатково обґрунтував правомірність наданих ним заперечень щодо витребування доказів. Також акцентувати увагу на судовій практиці Верховного Суду у подібних правовідносинах. Додатково стверджував про відсутність доказів генерації та надсилання SMS-коду товариствами саме відповідачу, а також вказав на відсутність первинних фінансових документів. Посилався на правову позицію ВП ВС (зокрема у справі № 444/9519/12), згідно з якою право нараховувати проценти припиняється після закінчення строку кредитування. Не погоджуючись із розрахунком суми позивача - назвав такі проценти несправедливими та дискримінаційними, вказуючи, що вони значно перевищують ті, на які розраховував споживач. 
1.Щодо укладеного Договору № 3321702567-72530 від 09.05.2021 зазначив, що позивачем нараховані відсотки за користуванням кредиту за межами строку кредитування, відтак у задоволенні вимог позивача у частині нарахування відсотків слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Додав, що за вказаним договором позики, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 14 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.
Тобто провів розрахунок за Договором про надання фінансових послуг № 3321702567-72530 від 09.05.2021 року, відповідно до якого - проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 14 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 546,00 гривень (2000*1,95% х 14).
Так, загальний розмір заборгованості повинен становити 2546,00 гривень, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту - 2000 гривень, та заборгованість за відсотками - 546 гривень.
2.Щодо укладеного Договору за № 2105758959819 від 26.02.2021 - вказав, що за цим договором позики, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 18 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.
Відповідно до умов Договору позики № 2105758959819 від 26.02.2021 року, сума кредиту становила 2800,00 грн. максимальна процентна ставка за один день користування кредитом - 2,00 %. Строк кредитування 18 днів - проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 18 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 1008,00 гривень (2800*2% х18). Крім цього, зазначив, що саме таки розмір відсотків було зазначено у Заяві-Анкеті, яка долучена до матеріалів справи.
3.Щодо укладеного Договору за № 6344458 від 29.04.2020 - проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.
Відповідно розрахунок заборгованості за відсотками повинен бути наступним: 4000,00 грн. * 1,60% * 30 днів = 1920,00 гривень.
4.Щодо укладеного Договору за №555146626455 від 03.05.2021 - проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. Відповідно розрахунок заборгованості за відсотками повинен бути наступним: 3000,00 гривень. * 2,19% * 30 днів = 1971,00 гривень.
5.Щодо укладеного Договору за № 2689349 від 23.07.2020: у самому кредитному договорі міститься Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту - Графік платежів, згідно якого, дата платежу - 22.08.2020 року, сума кредиту - 4000 гривень, проценти за користування кредитом складуть - 12 гривень, загальна вартість кредиту складе - 4 012 гривень. З розрахунку заборгованості, наданого Позивачем вбачається, що відповідачем було внесено кошти у розмірі 19383,31 гривень, у рахунок погашення заборгованості, відтак, Відповідач здійснила переплату за кредитним договором у розмірі 15371,31 гривень
4012,00 грн. (загальна сума заборгованості) - 19383,31 гриень (внесена сума коштів Позичальником) = - 15371,31 гривень.
Просив суд врахувати при розгляді справи поданий Відзив на позовну заяву. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішити питання про розподіл судових витрат: стягнути із ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь відповідача судові витрати, зокрема по оплаті послуг за надання правової допомоги у розмірі 9500 гривень.
У письмових поясненнях поданих 31.03.2026, позивач спростувала заперечення Відповідача щодо витребування доказів. Пояснив, що не просив витребувати докази (інформацію від «Універсал Банку» та «ПриватБанку») одразу разом із позовом, через те, що: вважав наявні у нього докази (електронні договори, лог-файли, внутрішні виписки) цілком достатніми, потреба у додаткових банківських доказах виникла лише після того, як Відповідач у своєму відзиві почала заперечувати факт отримання коштів, згідно з ЦПК, строк на подання клопотання має обчислюватися з моменту, коли виникла реальна потреба у цих доказах через позицію іншої сторони.
Щодо правомірності нарахувань, позивач наполягає, що: усі умови щодо процентних ставок були відомі Відповідачу у момент підписання договорів SMS-кодом. Нарахування за «стандартною» ставкою є законним, оскільки Відповідач порушила умови пільгових періодів. Посилання Відповідача на практику Верховного Суду (про припинення нарахування процентів після строку договору) Позивач вважає недоречними, стверджуючи, що умови конкретно цих договорів дозволяють продовжувати нарахування до фактичного повернення боргу.
Також додала, що запит на інформацію від банків є законним способом доказування та це не є втручанням у приватне життя, а є необхідним кроком для підтвердження того, що кредитні кошти дійсно надійшли на картку ОСОБА_1 .
Представник прозивача просила суд: Долучити ці пояснення до справи. Задовольнити клопотання про витребування доказів (банківських виписок щодо рахунків Відповідача). Задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 
Матеріали справи свідчать, що 29.04.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 6344458, про надання позики, умовами якого встановлено, що Кредитодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, строком на 30 днів (з 29.04.2020 по 29.05.2020), з базовою процентною ставкою/день у розмірі 1,60% (при невиконанні - зобов`язання щодо повернення кредиту - 2,7% в день), Річна відсоткова ставка - 292,00%; Загальні витрати за кредитом - 960 гривень; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за увесь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 4 960 гривень.
Договір про надання споживчого кредиту, відповідно до Правил надання коштів у позику, розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених їх сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору - електронного підпису - 0Shi6nMpcs - 29.04.2020, що підтверджується довідкою про ідентифікацію відповідача у системі, про що свідчать умови цього договору, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 17-22, 25-27,79).
Зарахування коштів позичальником було здійснено на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що відображений у договорі позики у п. 11. «Юридичні адреси та реквізити сторін», де також фігурують персональні дані ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6.5. правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Переказ коштів у розмірі 4 000 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 також підтверджується платіжною інструкцією з інформаційно-телекомунікаційної системи товариства та довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи (зв.бік а.с. 21).
Перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 4 000 гривень також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування інформації, АТ КБ ««ПриватБанк»», було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 248-256).
Сторони при укладенні договору досягли згоди з усіх істотних умов кредитування.
Окрім цього, 23.07.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2689349 про надання фінансового кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 35, зв. бік а.с. 46, а.с. 57, 65, 72-74).
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у розмірі 4 000 гривень, строком на 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору - 22.08.2020. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить: знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту; стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті, що відповідає п. 2.1 договору.
Відповідач підписав Кредитний договір та Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором - M568581, про що свідчить відповідна позначка часу сервісу АЦСК.
Підписанням кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їх істотними умовами, які були погоджені сторонами, та що йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 4 000 гривень також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування інформації, АТ КБ ««ПриватБанк»», було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 248-256).
Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.
Надалі, 26.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2105758959819, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 12-16, 75-77).
Відповідно до умов такого споживчого кредиту, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у розмірі 2 800 гривень, строком на 18 днів, безготівковим шляхом у день укладення договору. Реальна річна процентна ставка: при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4.а) договору - 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.1.4. б) договору - 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік). Загальні витрати за кредитом - 1 008 гривень (сумма % по договору) + 392,00 гривень (комісія*). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 2 800 гривень (тіло кредиту) + 1 008 гривень (% по договору) + 392 гривень (комісія*) *Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з Позичальника у разі, якщо Позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у Договорі. Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.
Порядком повернення кредиту, згідно паспорту споживчого кредиту передбачена кількість здійснення платежів - 1; розмір: 3 808; періодичність внесення: на 18 день з дати отримання.
Наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит передбачена - пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості.
Клієнт зобов`язується нести відповідальність за кредитом усім своїм майном.
Перерахування коштів на карту ОСОБА_1 підтверджується листом від плаіжної організації ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), згідно якого на підставі укладеного між товариствами договору про здійснення переказів грошових коштів: грошові кошти у сумі 2 800, номер договору згідно інформації від кредитора - 2105758959819, 26.02.2021 о 18:37:37, Номер карти НОМЕР_3 , Власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK (а.с. 15).
Перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 2 800 гривень також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування інформації, АТ КБ ««ПриватБанк»», було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 248-256).
Сторони при укладенні договору досягли згоди з усіх істотних умов кредитування.
Окрім цього, 03.05.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1  було укладено Договір № 555146626455 (а.с. 78, зв.бік а.с. 79, 85, зв.бік а.с. 95, а.с. 124).
Згідно умов Договору позики, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3 000 гривень. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: Знижена процентна ставка, фіксована 800,00 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка, фіксована 950,0 % річних від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Договором позики передбачено, що позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Відповідно до умов Договору позики, датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п. 2.1. цього договору. Закінчення строку, на який було надано позику, не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором. Відповідно до п. 6.3. Строк, на який було надано позику (вказаний в п. 1.1 цього договору), не обмежує дії зобов`язань, які виникли з цього договору та/або з факту його порушення. Усі зазначені зобов`язання припиняються лише належним (повним) їх виконанням, з моменту такого виконання.
Підписуючи договір позики, Позичальник підтвердила, що розуміє у повному обсязі всі умови цього договору, свої права і обов`язки за цим договором і погоджується з ними та засвідчує, що умови цього договору є розумними, справедливими, добросовісними та вигідними (а.с. 23-).
Перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 3 000 гривень також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування інформації, АТ КБ ««ПриватБанк»», було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 248-256).
Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.
09.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1  було укладено Договір № 3321702567-72530, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням одноразового ідентифікатору на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою.
Споживчий кредит було надано на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача на споживчі потреби у розмірі 2 000 гривень, строком на 14 діб, дата повернення кредиту 23.05.2021 (включно); Загальні витрати за кредитом - 21 700 гривень; плата за користування Кредитом встановлена у розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч., тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) (розрахунок здійснено для отримання кредиту на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн, строк кредиту 30 днів, ставка 3,90 % за день) - 11 700 гривень; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1404 % річних. Пунктом 3.9. договору вказано, що позичальник зобов`язується здійснити повернення Суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього Договору, проценти за користування Кредитом одноразовим платежем у розмірі 2546 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень) 23.05.2021. Якщо сума коштів, що надійшла в рахунок погашення Кредиту та сплати процентів та/чи інших, пов`язаних із цим Договором платежів, менша розміру, вказаного у пп. 3.9, цього Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими (а.с. 28-32).
Окрім цього, Банківський рахунок: НОМЕР_4 , ОСОБА_1 зазначений при укладанні цього договору, згідно п. 10 договору - «Реквізити сторін» та у графіку розрахунків, що є додатком № 1 до Договору позики №3321702567-72530 від 09.05.2021.
Договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.
Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 у справі №382/327/18.
Перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 2 000 гривень також підтверджується наданою Банком інформацією на виконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування інформації, АТ КБ ««ПриватБанк»», було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску банківської картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 248-256).
Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування.
Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.
Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Прийнявши пропозицію ОСОБА_1 погодилася з усіма додатками та невід`ємними частинами, правилами та графіком платежу цього договору, підтвердила, що ознайомлена повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Укладаючи такі Кредитні договора ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» вчинили дії визначені ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.
Відповідно до розрахунків заборгованостей - що є виписками по особових рахунках наданих з Інформаційно-телекомунікаційних систем товариств, з якими ОСОБА_1 уклала відповідні договори відповідачка не здійснював сплати сум заборгованостей, у зв`язку з чив у останнбої утворилися заборгованості (зв.бік а.с. 28-32).
Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 №1512/2-214/11; від 21.09.2022 №381/1647/21; від 01.08.2022 №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 №128/2269/20; від 01.06.2022 №172/35/16; від 31.05.2022 №194/329/15-ц; від 25.05.2022 №219/7527/16; від 25.05.2022 №645/59/16-ц; від 20.05.2022 №336/4796/18; від 09.02.2022 №161/5648/20; від 02.02.2022 №205/7751/16-ц.
Долучені товариствами до позову розрахунок заборгованості від первісних кредиторів підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами, адже містять детальний опис нарахованих заборгованостей, дат здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду за кожним кредитним догоовром.
Відступлення прав вимог за договором № 6344458 від 29.04.2020: 
- 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6344458.
Таке відступлення підтверджується: Договором факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021; Актом приймання-передавання реєстру Боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021; рестром боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021; платіжним дорученням №0317260000 від 30.12.2021, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти, як оплату фінансування договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 (а.с. 103-109).
-  10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6344458, що підтверджується: договіром №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги; реєстром боржників до догоовру №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги; Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги; Актом прийому-передачі Документації боржників; Реєстром боржників до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги; актом прийому-передачі реєстру Боржників від 10.01.2023 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося передача прав вимоги до боржників та у сумах зазначених у реєстрі боржників (а.с. 110-120).
- 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 6344458, про що свідчать: Договір №28-08/25 від 28.08.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; Акт прийому-передачі реєстру боржників від 28.08.2025, права вимоги за якими відступаються за договором №28-08/25 від 28.08.2025 про відступлення прав вимоги (додаток 2); реєстр боржників до договору №28-08/25 від 28.08.2025 про відступлення прав вимоги (додаток №1); Акт прийому-передачі документів боржників (додаток 5); Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025, до договору №28-08/25 від 28.08.2025 про відступлення прав вимоги (додаток №7) (а.с. 50-56, 58-61).
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 6344458 від 29.04.2020.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №6344458 від 29.04.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 559 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки, з яких:
- 4 000 (чотири тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 7 424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за комісіями - відсутня;
- 116 (сто шістнадцять) гривень 83 копійки - інфляційні збитки;
- 18 (вісімнадцять) гривень 41 копійка - нараховані 3% річних (а.с. 79, зв.бік а.с. 81, а.с. 83).
Відступлення прав вимог за договором № 2689349 від 23.07.2020:
- 01.12.2021 було укладено договір № ФК 01-12/21 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2689349 (а.с. 71, 92-95).
Таке відступлення підтверджується: Договором факторингу №ФК01-12/2021 від 01.12.2021, затвердженого обома сторанимдоговору; Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором Факторингу № ФК 01-12/2021 від 01.12.2021, відповідно до якого: «Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 1000, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №ФК01-12/2021 від 01.12.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до таких боржників, стосовно заборгованостей»; реєстром договорів, права вимоги, за якими відступаються та боржників за такмими договорами (Витягом з додатку №1) від 01.12.2021; платіжною інструкцією (безготівковий переказ) за №4778 від 01.12.2021, відповідно до якого перераховані грошові кошти, як сума фінансування зг.п. 3.1 Договору Факторингу №ФК 01-12/21 від 01.12.2021 (а.с. 92-95).
- 01.08.2025 було укладено договір № 01-08/25 відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2689349, що підтверджується: Договіром факторингу №01-08/25 від 01.08.2025; реєстром боржників, Актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.08.2025 - затверджені бома сторонами договору у Е-вигляді, про що свідчать е-підписи, згідно сервісу АЦСК (а.с.43); платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0542450000 від 01.08.2025 (зв. бік а.с. 43); актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.08.202 до договору факторингу №01-08/25 від 01.08.2025 (додаток 2), затверджений обома сторонами договору п.1 Акту: згідно п. 8.4 договору факторингу №01-08/25 від 01.08.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників; Реєстр Боржників до договору факторингу №01-08/25 від 01.08.2025 (додаток №1) (а.с. 41-49).
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2689349 від 23.07.2020.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2689349 від 23.07.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 728 (одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, з яких:
- 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 8 152 (вісім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 92 копійки - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за комісіями - відсутня;
- 0,00 гривень - інфляційні збитки - відсутня;
- 0,00 гривень - нараховані 3% річних - відсутні (а.с. 82).
Відступлення прав вимог за договором № 2105758959819 від 26.02.2021:
- 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819 (а.с. 96-102).
Таке відступлення підтверджується: Договором факторингу за №1-12 від 01.12.2021; актом приймання-передавання реєстру Боржників (Додаток 2); Реєстром Боржників до договору факторингу№1-12 від 01.12.2021; Актом приймання-передавання Документації боржників; платіжним дорученням №307600018 від 03.12.2021, про фінансування Договіру факторингу №1-12 від 01.12.2021- «оплата лоту згідно Договіру факторингу №1-12 від 01.12.2021 (зв.бік а.с. 98); актом приймання-передавання реєстру боржників за Договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 (а.с. 96-102).
- 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819 (а.с. 34).
- 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105758959819 (а.с. 50-56).
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2105758959819 від 26.02.2021.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2105758959819 від 26.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38 452 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 12 копійок, з яких:
- 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 35 652 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 12 копійок - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за комісіями - відсутня;
- 0,00 гривень - інфляційні збитки - відсутні;
- 0,00 гривень - нараховані 3% - відсутні (а.с. 80, зв.бік а.с. 83).
Відступлення прав вимог за договором № 555146626455 від 03.05.2021:
- 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555146626455.
Таке відступлення підтверджується: Договором факторингу 18/12-2023 від 18.12.2023; додатковим договором №1 від 21.12.2023 до договору факторингу 18/12-2023 від 18.12.2023, яким затверджений обома сторонами договору порядо передачі права вимоги фактору; Актом приймання-передавання реєстру боржників від 22.12.2023 в е-вигляді за договором-факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, відповідно до якого п.2 - відповідно до цього реєстру боржників, клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги по боржниках у кількості 20507 шт., затверджені обома сторонами договору; Актом приймання-передавання реєстру боржників від 22.12.2023 у паперовому вигляді за договором-факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023; реєстром боржників від 22.12.2023 до договору-факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023; платіжною інструкцією №793 від 27.12.2023, відповідно до якої здійснене фінансування за договором-факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». (а.с. 36-40, 131-134).
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555146626455 від 03.05.2021.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555146626455 від 03.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, з яких:
- 3 000 (три тисячі) гривні - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 4 684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за комісіями - відсутня;
- 0,00 гривень - іфляційні збитки - відсутні;
- 0,00 гривень - нараховані 3% річних - відсутні (зв.бік а.с. 82).
Відступлення прав вимог за договором №3321702567-72530 від 09.05.202:
- 07.09.2021 було укладено договір № 07-09/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3321702567-72530 (а.с. 86-91).
Таке відступлення підтверджується: Договором №07-09/21 від 07.09.2021 про відступлення прав вимог; актом прийому-передачі документації Боржників; Актом прийому-передачі реєстру Боржників (додаток №2); реєстром Боржників (додаток №1); платіжним дорученням №315590001 від 24.12.2021 про перерахування грошових коштів, у призначенні платежу - сплата по Договору відступлення прав вимог 23-06/20 від 23.06.2020, одержано та затверджено банком 24.12.2021 (а.с.88); листом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виявлення помилки та виправлення помилки в призначенні платежу у Платіжному дорученні №315590001 від 24.12.2021 - змінити призначення платежу та вважати вірним: «Оплата згідно Договору ВПВ №03-06/21 від 03.06.2021, Договору ВПВ №17-06/21 від 17.06.2021, Договору ВПВ №07-07/21 від 07.07.2021, Договору ВПВ №05-08/21 від 05.08.2021, Договору ВПВ №07-09/21 від 07.09.2021, Договору ВПВ №06-10/21 від 06.10.2021, Договору ВПВ №18-11/21 від 18.11.2021» (зв. бік а.с. 88); реєстром Боржників до договору про відступлення прав вимог за №07-09/21 від 07.09.2021; Актом прийому-передачі реєстру Боржників за договором №07-09/21 від 07.09.2021 про відступлення прав вимог (а.с. 86-91).
- 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3321702567-72530, що підтверджується договором №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог; актом прийому передачі документації боржників до договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог; реєстром боржників до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог; актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог; актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.03.2023 до договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого право вимоги від первісного кредитора переходять до нового, і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с. 121-130).
- 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3321702567-72530.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3321702567-72530 від 09.05.2021.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3321702567-72530 від 09.05.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень, з яких:
- 2 000 (дві тисячі) гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);
- 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;
- 0,00 гривень - зборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами - відсутня;
- 0,00 гривень - заборгованість за комісіями - відсутня;
- 0,00 гривень - інфляційні збитки - відсутні;
- 0,00 гривень - нараховані 3% річних - відсутні (зв.бік а.с. 80-81, а.с. 84).
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набувши статусу нового кредитора у Кредитних договорах: №3321702567-72530 від 09.05.2021; №2105758959819 від 26.02.2021; №6344458 від 29.04.2020; №555146626455 від 03.05.2021; №2689349 від 23.07.2020, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної у неї заборгованостей за такими договорами, а також є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
Надані виписки сформовані ФГВФО на підставі норм чинного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1055 ЦК України установлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Договора №3321702567-72530 від 09.05.2021; №2105758959819 від 26.02.2021; №6344458 від 29.04.2020; №555146626455 від 03.05.2021; №2689349 від 23.07.2020 укладено дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано електронним одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документу.
За змістом ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договром або законом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. .. «неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє від обов`язку погашення кредиту взагалі». 
При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Грошові кошти у позику за кредитниим договорами №3321702567-72530 від 09.05.2021; №2105758959819 від 26.02.2021; №6344458 від 29.04.2020; №555146626455 від 03.05.2021; №2689349 від 23.07.2020, було отримано ОСОБА_1 у розмірі та на умовах таких споживчих договорів.
Ці правила є публічною пропозипією (офертою) у розумінні ст. 641. 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Встановивши, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитного договору, який укладено між сторонами, договора про відступлення прав вимоги, а також розрахунки, що підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, які останньою не повернуті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Також суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.
При цьому договори та їх умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За статями 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з частиною 2 статті 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до частини 1статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У пункті 3 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц.
При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Суд зауважує, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ані ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), а також від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц, згідно якої стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Позивачем на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та її розміру подано до суду: Докази сплати судового збору; Кредитний договір з додатками № 555146626455 від 03.05.2021; Довідка про ідентифікацію кредитного договору № 555146626455 від 03.05.2021; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №555146626455 від 03.05.2021; Довідка до договору позики від Кредитодавця № 555146626455 від 03.05.2021; Кредитний договір з додатками № 2689349 від 23.07.2020; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №2689349 від 23.07.2020; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця № 2689349 від 23.07.2020; Кредитний договір з додатками № 2105758959819 від 26.02.2021; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №2105758959819 від 26.02.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця №2105758959819 від 26.02.2021; Кредитний договір з додатками № 6344458 від 29.04.2020; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №6344458 від 29.04.2020; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця № 6344458 від 29.04.2020; Кредитний договір з додатками № 3321702567-72530 від 09.05.2021; Докази отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором №3321702567-72530 від 09.05.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця №3321702567-72530 від 09.05.2021; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2105758959819 від 26.02.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6344458 від 29.04.2020 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3321702567-72530 від 09.05.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2105758959819 від 26.02.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6344458 від 29.04.2020 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3321702567-72530 від 09.05.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 555146626455 від 03.05.2021 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2689349 від 23.07.2020 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2105758959819 від 26.02.2021 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6344458 від 29.04.2020 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3321702567-72530 від 09.05.2021 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ (КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ) ПРАВ ВИМОГИ № 07-09/21 від 07.09.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 07-09/21 від 07.09.2021; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 07.09.2021; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 07-09/21 від 07.09.2021; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 07-09/21 від 07.09.2021; ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № ФК 01-12/21 від 01.12.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № ФК 01-12/21 від 01.12.2021; Акт прийому - передачі Реєстру Боржників від 01.12.2021; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № ФК 01-12/21 від 01.12.2021; Договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 1-12 від 01.12.2021; Акт приймання- передавання Реєстру Боржників від 03.12.2021; Акт приймання- передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 03.12.2021; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 1-12 від 01.12.2021; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 1-12 від 01.12.2021; Договір Факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 30-12/2021 від 30.12.2021; Акт приймання-передавання Реєстру Боржників від 30.12.2021; Акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 30.12.2021; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 30-12/2021 від 30.12.2021; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 30-12/2021 від 30.12.2021; Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.01.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.01.2023; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.03.2023; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023;Витяг з Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Договір Факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023;Додатковий Договір № 1 від 21.12.2023; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 18/12-2023 від 18.12.2023; Акт приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді від 22.12.2023; Акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 22.12.2023; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 18/12-2023 від 18.12.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 18/12-2023 від 18.12.2023; ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01-08/25 від 01.08.2025; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 01-08/25 від 01.08.2025; Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 01.08.2025; Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 01.08.2025; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 01-08/25 від 01.08.2025; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 01-08/25 від 01.08.2025; ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ (КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ) ПРАВ ВИМОГИ № 28-08/25 від 28.08.2025; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 28.08.2025; АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 28.08.2025; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 28-08/25 від 28.08.2025; Виписка з ЄДРПОУ; Витяг зі Статуту (1,2,10,15 сторінки + остання скріплено печаткою); Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; Наказ про призначення директора; Рішення єдиного учасника (надання повноважень директору для судів); Договір про надання правової допомоги з додатками, що підтверджують факт надання послуг; Докази надсилання позовної заяви для відповідача.
Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позову частково.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором від 09.05.2021 заявлено вимоги про стягнення 13 349 гивень, з яких 2 000 гривень - тіло кредиту та 11 349 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.
Стягненню підлягає 2 000 гривень - тіло кредиту та 546 гривень - проценти за 14 днів, оскільки саме на такий строк надавався кредит.
Отже, за цим договором стягненню підлягає 2 546 гривень.

За договором від 26.02.2021 заявлено вимоги про стягнення 38 452, 12 гривень, з яких 2 800 гривень - тіло кредиту та 35 652, 12 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.
Стягненню підлягає 2 800 гривень - тіло кредиту та 1 008 гривень проценти в межах строку надання кредиту, а саме за 18 днів, оскільки саме на такий строк надавався кредит.
Отже, за цим договором стягненню підлягає 3 808 гривень.

За договором від 29.04.2020 заявлено вимоги про стягнення 11 559, 24 гривень, з яких 4 000 гривень - тіло кредиту та 7 424 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги; інфляційні втрати 116, 83 гривень та 3% річних у сумі 18, 41 гривень.
Стягненню підлягає 4 000 гривень - тіло кредиту та 1 920 гривень - проценти в межах строку надання кредиту, а саме за 30 днів, оскільки саме на такий строк надавався кредит.
Отже, за цим договором стягненню підлягає 5 920 гривень.
Стосовно інфляційних втрат у сумі 116, 83 гривень та 3% річних у сумі 18, 41 гривень, то дані вимоги задоволенню не підлягають.
Стягнення таких сум передбачено вимогами ст. 625 ЦК України.
Між тим, відповідно до пункту 18 Перехідних положень визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 

За договором від 03.05.2021 заявлено вимоги про стягнення 7 684, 80 гривень, з яких 3 000 гривень - тіло кредиту та 4 684, 80 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.
Стягненню підлягає 3 000 гривень - тіло кредиту та 1 971 гривень проценти в межах строку надання кредиту, а саме за 30 днів, оскільки саме на такий строк надавався кредит.
Отже, за цим договором стягненню підлягає 4 971 гривень.

За договором від 23.07.2020 заявлено вимоги про стягнення 11 728, 92 гривень, з яких 3 576 гривень - тіло кредиту та 8 152, 92 гривень - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.
Стягненню підлягає 3 576 гривень - тіло кредиту та 2 280 гривень - проценти у межах строку надання кредиту, а саме за 30 днів, оскільки саме на такий строк надавався кредит.
Отже, за цим договором стягненню підлягає 5 856 гривень.

Загальна сума стягнення становить 23 101 гривень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Посилання представника відповідачки, що за договором від 23.07.2020 відповідачка переплатила 15 371, 31 гривень, судом не приймається; детального розрахунку відповідачкою не представлено; доказів сплати не надано, а тому підстав для зарахування цієї суми та зменшення суми стягнення не вбачається.

Щодо стягнення судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 743 гривень, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд.
Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 25 000 гривень за надання правничої допомоги надано: договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 «Про надання правничої допомоги», затверджений ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025; Заявка про надання юридичної допомоги №1019 від 01.01.2026, якою затверджено обома сторонами договору вартість послуг у розмірі 25 000 гривень; витяг з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, затверджений обома сторонами договору.
Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим.
Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Також суд зауважує, що надані адвокатом послуги є для нього типовими в силу укладеного із позивачем договору про надання правової допомоги, який свідчать про надання адвокатським об`єднанням аналогічної правової допомоги за іншими кредитними договорами, а відтак зазначене не потребує витрат значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.
Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 8, 11-13, 76, 81, 141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитним договором за №3321702567-72530 від 09.05.2021, у загальному розмірі 2546 гривень, а саме: 2000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 546 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитним договором за №2105758959819 від 26.02.2021, у загальному розмірі 3808 гривень, а саме: 2800 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 1008 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитним договором за №6344458 від 29.04.2020, у загальному розмірі 5920 гривнь, а саме: 4000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 1920 гривень - заборгованість за нарахованими процентами
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитним договором за №555146626455 від 03.05.2021, у загальному розмірі 4971 гривнь, а саме: 3000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 1971 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371), суму заборгованості за кредитним договором за №2689349 від 23.07.2020, у загальному розмірі 5856 гривнь, а саме: 3576 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 2280 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати за сплату судового збору у розмірі 743 гривні, пропорційно до розміру задоволених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, e-mail: office@factoringp.ua (Має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя  В. С. Овсянніков