ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 квітня 2026 року        м. Кропивницький

справа № 385/70/26
провадження № 22-ц/4809/776/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі: 

головуючого судді - Письменного О.А., 
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
при секретарі –  Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуцман Наталія Ярославівна, на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року (суддя Панасюк І.В.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,- 

встановив:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: 
- встановити неправильність в актовому записі про народження № 13 від 29.03.1956, складеного Виконавчим комітетом Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові - «-», у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) - «-». 
- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України». - Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 29.03.1956 року, складеного Виконавчим комітетом Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме в графі відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» в графі по-батькові виправити з «-» на « ОСОБА_3 », у графах місце народження (держава, область, район, місто, селище (село) виправити з «-» на «с. Варварівка, Запорізький район, Запорізька область, України». 
- встановити неправильність в актовому записі про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.».
- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про шлюб № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»; - Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 36 від 28.10.1974 року складеного Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.». 
- встановити неправильність в актовому записі про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі відомості про дружину: власне ім`я « ОСОБА_5 »; власне по батькові « ОСОБА_6 » та місце народження «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.». 
- зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до:- запису акта цивільного стану про розірвання шлюбу № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»;- Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб в актовий запис № 573 від 20.07.1977 року складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме в графі Відомості про дружину: дата народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 »/« ІНФОРМАЦІЯ_3 » внести «16..03.1956 року», в графі відомості про дружину: власне ім`я замість « ОСОБА_5 » внести « ОСОБА_5 »; власне по батькові замість « ОСОБА_6 » внести « ОСОБА_3 » та місце народження замість «с. Яворницьке, Запорізький р., Запорізька обл.» внести «с. Варварівка, Запорізький р., Запорізька обл.»
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі представник скаржника ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актових записах, оскільки 09.12.2025 року після звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиція (м. Одеса) про внесення змін до вищезазначених актових записів, 10.12.2025 була отримана відповідь про, що для вирішення питання щодо внесення змін у разі наявності паспорта заявник може безпосередньо звернутися з відповідною заявою до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису за принципом екстериторіальності, який діє у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. У разі відсутності паспорта рекомендовано вирішувати питання у судовому порядку. Інформація, щодо того, що ОСОБА_1 не має паспорта громадянина України, а має лише паспорт громадянина колишнього СРСР підтверджується у відповідях Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області № 2301.2-14625/23.1-25 від 12.12.2025 року та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 8010.14-28464/80.3-24 від 26.06.2024 року. Фактично заявник не може звернутися самостійно до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актових записів, оскільки не має паспорту. Внесення змін до актових записів необхідне для підтвердження належності до громадянства України та отримання паспорта громадянина України. А тому, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
Вказала, що ОСОБА_1 звернулася до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про народження, укладення та розірвання шлюбу в актових записах, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови. Об`єктом перевірки у цій справі не є недотримання органом державної реєстрації актів цивільного стану процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження, укладення та розірвання шлюбу і оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження, укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_1 . Вважає, висновок місцевого суду про те, що «присутній публічно правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин», суперечить вимогам частини першої статті 315 ЦПК України є необгрунтованим, а тому не може слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в даній заяві присутній публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, спір виник між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а справа не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За змістом норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Cуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб (постанова Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21 (провадження № 61-15630св23)).
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий висновок: «В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Відповідно до положень статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (частина перша статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті
Відповідно до частин першої, шостої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5.
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду.
Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.
Як убачається з матеріалів справи, 09.12.2025 Адвокат Цуцман Н.Я., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеси) із заявою про внесення зміни до актового запису про народження № 13 від 29.03.1956 складеного виконавчим комітетом Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, де зазначити:
-в графі Відомості про дитину «прізвище, власне ім`я, по-батькові» вказати « ОСОБА_2 »;
-в графі Відомості про матір «прізвище, власне ім`я, по-батькові» вказати « ОСОБА_8 »; 
-в графі Відомості про батька «прізвище, власне ім`я, по-батькові» вказати « ОСОБА_9 »;
-в графі місце народження «Україна, село Варварівка, Запорізького району, Запорізької області». 
А також просила внести зміни до актових записів про шлюб і розірвання шлюбів, де зазначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповіді Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеси) від 10.12.2025 вказано, що для вирішення питання щодо внесення змін у разі наявності паспорта заявник може безпосередньо звернутися з відповідною заявою до будь-якого відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису за принципом екстериторіальності, який діє у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. У разі відсутності паспорта рекомендовано вирішувати питання у судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що у ОСОБА_1 відсутній паспорт громадянина України, а наявний лише паспорт лише громадянина колишнього СРСР.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 паспорта громадянина України, вона позбавлена можливості подати заяву відділу ДРАЦС про внесення змін до актового запису, а тому лише у судовому порядку є можливість встановити даний факт. 
Висновок суду першої інстанції про те, що у даній справі наявний публічно - правовий спір, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим, оскільки заявнику відділ ДРАЦС не відмовляв у внесенні змін до актових записів, а лише роз`яснив порядок звернення з відповідною заявою. 
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суперечить вимогам частини першої статті 315 ЦПК України.
Відповідно до приписів п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, оскільки ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню, постановлена з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, та з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуцман Наталія Ярославівна, задовольнити. 
Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.05.2026.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич