печерський районний суд міста києва
757/515/26-ц 
2-др-515/26-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2026 в цивільній справі позов ОСОБА_2 до ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
03.05.2026 позивач ОСОБА_2 подав до Печерського районного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового рішення, обгрунтовуючи тим, що при ухвалені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на його користь з відповідача судового збору у розмірі 1 597 грн 44 коп., тому просить заяву задовольнити, стягнути на його користь сплачений судовий збір за цим позовом.
Дослідивши заяву, додані до неї докази, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2026 позов ОСОБА_2 до ТОВ «ФК "Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК).
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Установлено що до позовної заяви позивачем додано дві квитанції від 06.01.2026 про сплату судового збору за цим позовом. 
За таких підстав заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"» на його користь судовий збір у розмірі 1 597 грн 44 коп. 
Керуючись статтями 133, 141, 264, 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн 44 коп. 
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Суддя В. В. Єрмічова