Справа №752/20737/25
Провадження №2-др/752/65/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача адвоката Волинчук Єлизавети Миколаївни про ухвалення додаткового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 адвокат Волинчук Єлизавета Миколаївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначила, що 26.06.2026 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Паркова Долина (II черга)» №74-2006/2019-1, укладений 20.06.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 20.06.2019 №74-2006/2019-1 грошові кошти у розмірі 847364 (вісімсот сорок сім тисяч триста шістдесят чотири) грн 00 коп.
У позовній заяві позивач вказувала попередній орієнтовний розрахунок
витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн.
До закінчення судових дебатів в судовому засіданні 19.02.2026 вона зробила заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у разі ухвалення рішення на її користь та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до п. 4.2.1. та п. 4.2.2. Договору про надання правової допомоги № 16/07 від 16.07.2025: консультації, ознайомлення із матеріалами справи, вивчення та оцінка доказів, визначення та погодження правової позиції, участь в переговорах від імені та в інтересах клієнта, підготовка та подання документів правового характеру коштують 2000 (дві тисячі) гривень за годину. Участь в судовому засіданні, незалежно від його тривалості та можливих причин відкладення коштує 3000 (три тисячі) гривень. 
Так, за час участі адвоката у справі, була виконана наступна робота: 
1. Підготовка, складання та подання претензії-вимоги про розірвання договору та повернення коштів - 2,5 год х 2 000 грн = 5000 грн. 
2. Підготовка, складання та подання позовної заяви про розірвання договору та повернення коштів - 2,5 год х 2 000 грн = 5000 грн. 
3. Складання та подання відповіді на відзив у справі № 752/20737/25 - 2,5 год х 2 000 грн. = 5 000.
4. Участь у судовому засіданні 26.11.2025 - 3 000 грн.
5. Участь у судовому засіданні 19.02.2026 - 3000 грн.
6. Участь у судовому засіданні 26.02.2026 - 3 000 грн.
Разом по годинах: 2,5 + 2,5 + 2,5 + 1 + 1 + 1 = 10,5 год.
Разом по сумі: 5 000 + 5 000 + 5 000 + 3 000 + 3 000 + 3 000 = 24 000 грн. 
Таким чином, загальна вартість витрат на правову допомогу позивача становить 24 000 грн.
Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 грн.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку письмового провадження, виклик сторін у судове засідання суд необхідним не вважає.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.
26.02.2026 ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 26.02.2026 не вирішувалось.
У позові зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.08.2025 серії АА № 1615080, яким уповноважено адвоката Волинчук (Репецьку) Є.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2025, акти виконаних робіт від 26.02.2026 на суму 6000 грн., від 16.07.2025 на суму 5000 грн., від 17.10.2025 на суму 5000 грн., від 30.11.2025 на суму 3000 грн., копія квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 26.02.2026 на суму 24000 грн.. 
16.07.2025 між позивачем та адвокатом Волинчук Єлизаветою Миколаївною був укладений договір про надання правової допомоги № 16/07 щодо представництво інтересів клієнта в судах.
Пунктом 2.1. договору про надання правничої допомоги від 16.07.2025 визначено обсяг правової допомоги, яку надає адвокат. 
Пунктом 4.1. договору про надання правничої допомоги від 16.07.2025 встановлено, що на розмір гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.
Пунктом 4.1., 4.2.1., 4.2.2. договору про надання правничої допомоги від 16.07.2025 встановлено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін і розраховується наступним чином: консультації, ознайомлення із матеріалами справи, вивчення та оцінка доказів, визначення та погодження правової позиції, участь у переговорах від імені та в інтересах клієнта, підготовка та подання документів правового характеру - 2000 грн. за годину; участь у судовому засіданні, незалежно від його тривалості та можливих причин відкладення - 3000 грн. 
16.07.2025 був складений акт виконаних робіт на суму 5000 грн. за підготовку, складання та подання претензії-вимоги про розірвання договору та повернення коштів;
22.08.2025 був складений акт виконаних робіт на суму 5000 грн. за підготовку, складання та подання позовної заяви про розірвання договору та повернення коштів;
17.10.2025 був складений акт виконаних робіт на суму 5000 грн. за складання та подання відповіді на відзив;
30.11.2025 був складений акт виконаних робіт на суму 3000 грн. за участь у судовому засіданні 26.11.2025.
26.02.2026 був складений акт виконаних робіт на суму 6000 грн. за участь у судових засіданнях 19.02.2026 та 26.02.2026.
Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.02.2026 підтверджується оплата послуг адвоката у сумі 24000 грн. 
З матеріалів справи встановлено, що 26.11.2025 у судовому засіданні була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження без участі сторін. Представник позивача адвокат Волинчук Є.М. не була присутня в засіданні та подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. 
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з рішення від 26.02.2026, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються з оплати судового збору, проте питання стягнення витрат на професійну правничу не вирішувалось, а тому слід ухвалити додаткове рішення по цій справі щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, які складаються з оплати правової допомоги.
Суд відзначає, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката суд встановлює і розподіляє згідно з умовами договору про надання правничої допомоги в разі наявності відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Оцінюючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, суд відзначає, що підтвердженими є витрати за підготовку, складання та подання претензії-вимоги про розірвання договору та повернення коштів на суму 5000 грн. (вартість послуги 5000 грн.), за написання та подання до суду першої інстанції позовної заяви (вартість послуги 5000 грн.), за складання та подання відповіді на відзив (вартість послуги на суму 5000 грн.), за участь адвоката в судових засіданнях 19.02.2026 та 26.02.2026 з розрахунку 3000 грн. за кожне засідання (вартість послуг 6000 грн.). Загалом вартість послуг становила 21000 грн.
Решта витрат не підтверджена, оскільки 26.11.2025 судове засідання було проведене за відсутності учасників справи, а тому витрати в розмірі 3000 грн. за участь в цьому засіданні необґрунтовані.
Позовні вимоги майнового характеру були задоволені в розмірі 3,70%, також була задоволена одна вимога немайнового характеру.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 777 грн. 
Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Волинчук Єлизавети Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.
Відмовити в задоволенні решти заявлених вимог. 
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-б, код ЄДРПОУ 35393445. 
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гончарна, буд. 12-В, код ЄДРПОУ 42888768.
Додаткове рішення складене 06.05.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова