Справа №705/618/26
1-кп/705/696/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області 
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 
при сектерарі  ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.12.2025 близько 17 години 38 хвилин в період дії воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований по вулиці Мазепи, 1, де в торговій залі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, незважаючи на присутність інших сторонніх осіб, зі стелажа, на якому розміщено солодощі, взяв 5 штук «Батончик ваф. глазур. VALE LEO ВАR з карам., шок. 100 г», закупівельна вартість однієї одиниці якого, згідно довідки про ціни на товар, наданої ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» становить 24 грн. 17 коп., та 9 штук «шоколад мол. Міllennium Very Peri нач.печ.арах. 270 г», закупівельна вартість однієї одиниці якого, згідно довідки про ціни на товар, наданої ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» становить 143 грн. 33 коп., після чого, діючи відкрито, швидко закинув це до свого поліетиленового пакету, який тримав у руках, після чого, не маскуючись, помітивши, що продавець бачить його дії, швидким кроком став рухатися в напрямку виходу та залишив приміщення магазину, при цьому на вимогу зупинитися та розрахуватися за викрадений товар зі сторони продавчині магазину, яка його наздоганяла, не реагував, та достеменно розуміючи, що його протиправні дії викриті, побіг у невідомому напрямку, тобто таким чином здійснив відкрите викрадення чужого майна, чим заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 1410 грн. 82 коп., а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений в умовах воєнного стану. 
01 травня 2026 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025250320001667, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. 
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (з врахуванням щирого каяття, повного відшкодування завданого збитку) у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України (з врахуванням позитивної характеристики, добровільної матеріальної допомоги ЗСУ, здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, наявність хронічної тяжкої хвороби).
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. 
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. 
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. 
При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 01 травня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за адресою: м. Умань, вул. Мазепи, 1 – залишити при матеріалах справи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1