Справа № 589/5655/25
Провадження № 2/589/2909/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Короткий зміст позовних вимог. 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі- позивач) адвокат Столітній М.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором №1737382 від 28.07.2024 в сумі 69000 грн, та судових витрат, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1737382, відповідно до умов якого, відповідачу було надано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 359 днів. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису. Кошти були надані шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідно до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 69000,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10000,00 грн., заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором в сумі 50100,00 грн,, заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в сумі 3900,00 грн., штрафні санкції 5000,00 грн. У зв`язку з зазначеним вище, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Вказана ухвала надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, яка вказана у позовній заяві. Поштове відправлення повернуте з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 09.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення.
Станом на 30.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. 
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.
За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 28.07.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1737382 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до якого кредитор надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 1,5 % в день. 
Договір укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (ІКС) ТОВ «Слон Кредит» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «B857», що за правовими наслідками прирівнюється до письмової форми договору, відповідно до ст.639 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
Первісний кредитор ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку маска картки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» № 20250702-1398 від 02.07.2025.
На виконання ухвали суду від 01.12.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надало інформаційну довідку від 10.12.2025, та копію виписки за поточними рахунками ОСОБА_1 згідно з яких банком на ім`я відповідача було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 на яку 28.07.2024 дійсно надійшло зарахування коштів в сумі 10000,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Слон Кредит» за кредитним договором №1737382 від 28.07.2024, борг позичальника ОСОБА_1 , станом на 25.07.2025 складає: тіло кредита 10000,00 грн., відсотки за користування кредитом 54000,00 грн., штраф – 5000,00 грн., разом до сплати 69000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості позивача, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 1737382 від 28.07.2024 за період з 28.06.2025 по 23.07.2025 складає по тілу кредиту – 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам – 3900,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором №1737382 від 28.07.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» загальна сума заборгованості 65100,00 грн, з якої заборгованість тіла кредиту – 10000,00 грн., заборгованості за процентами – 50100,00 грн., штрафні санкції 5000,00 грн., що підтверджується копією договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 та витягом з реєстру боржників, що є додатком до даного договору факторингу. 
Позивач долучив до матеріалів справи повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Слон Кредит», яким проінформувало ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості.
Мотиви та застосовані норми права.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України(далі ЦК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір про надання споживчого кредиту від 28.07.2024 №1737382 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. 
За вказаного, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Слон Кредит» суд вважає доведеним, на підставі належних доказів досліджених під час розгляду справи.
Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 28.07.2024 №1737382, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем. У підписаному відповідачем договорі про надання споживчого кредиту визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк кредиту, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, а тому заборгованість по тілу кредита у розмірі 10000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Проте, вимога позивача, про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 50100,00 грн. нараховані первісним кредитором та 3900,00 грн. нараховані позивачем не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», набрав чинності 24 грудня 2023 року. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про спожитий кредит укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. 
Таким чином положення п.2 розділу ІІ та п.17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про спожите кредитування» застосовується до кредитних договорів, укладених до 24 грудня 2023 року, якщо строк їх дії було продовжено після цієї дати. До кредитних договорів, укладених після 24 грудня 2023 року, підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про спожите кредитування», якою встановлено, що максимальна денна процентна ставка не може перевищувати 1%, розрахункових згідно з частиною четвертою цієї ж статті.
Зважаючи на викладене вище, за період з 28.07.2024 по 23.07.2025 проценти за користування кредитними коштами повинні були нараховуватись з розрахунку денної відсоткової ставки розміром 1%, що за 360 днів становить 36000,00 грн. (10000,00 грн.*1%*х360 днів). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 36000,00 грн. 
Разом з тим у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн за договором № 1737382 від 28.07.2024 потрібно відмовити, з огляду на таке. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Воєнний стан, який був введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, діє досі.
З огляду на викладене, відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, нарахованих за даним договором під час дії воєнного стану, вказані штрафні санкції підлягають списанню, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає. 
Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», суд задовольняє частково та стягує на його користь заборгованість у розмірі 46000,00. грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з платіжної інструкції №7428 від 19.11.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1615,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. суд зазначає таке.
Згідно рахунку на оплату № 7299-21/03-2025 від 21 березня 2025 року адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем надані клієнту ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» такі послуги: 1.зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань – 440,00 грн., 2. дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 840,00 грн., 3. аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного суду, практики судів апеляційної інстанції 440,00 грн., 4. підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції 840,00 грн, 5. письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку 840,00 грн, 6.проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складення, оформлення та направлення адвокатських запитів 840,00 грн, 7.складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1737382 від 28.07.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 – 1640,00 грн, 8.складання та оформлення додатків до позовної заяви 840,00 грн, 9.складання та оформлення відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв, клопотань про витребування доказів тощо 1640,00 грн, 10.представництво інтересів клієнта у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі участь у судових засіданнях 1640,00 грн.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має врахувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
З наведеного переліку юридичних послуг зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації, дослідження документів, аналіз чинного законодавства та судової практики письмова юридична консультація не пов`язані безпосередньо з розглядом справи в суді. Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому відсутні підстави для оплати позивачем вартості участі адвоката в судових засіданнях. Матеріали справи не містять даних про направлення адвокатських запитів. Безпосередньо пов`язані з розглядом справи (оформленням та поданням позовної заяви з додатками) послуги 7, 8, 9 загальною вартістю 4120,00 грн.
Відтак підлягають розподілу витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4120,00 грн.
Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір заявлених позовних вимог підлягають задоволенню частково, отже пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі який розрахований таким чином: 4120,00 грн. *66,67 % = 2746,80 коп.
Керуючись ст. 3, 6, 15, 16 525, 526, 530, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4, 5, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44559822) заборгованість за кредитним договором № 1737382 від 28.07.2024 в сумі 46000,00 (сорок шість тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (адреса місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2 м. Київ, код ЄДРПОУ: 44559822) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1615,00 (одну тисячу шістсот п`ятнадцять) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 80 копійок у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складений 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров