КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/64175/25-п
номер провадження: 33/824/2275/2026
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Герць», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн 00 коп.
Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року. Скасувати постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 рокута закрити провадження у справі.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що його не було повідомлено про розгляд справи, а про наявність оскаржуваної постанови судді він дізнався лише 22 березня 2026 року.
На обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 послався на те, що у Миколаївської міської організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання є свій керівник. Вказує, що в умовах воєнного стану він не має зв`язку з членами Миколаївської міської організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання.
Вважає, що якщо керівник Миколаївської міської організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання не подав звіт, то санкції мають бути застосовані саме до нього.
Національне агентство з питань запобігання корупції подало пояснення до апеляційної скарги, в яких вказує про те, що постанова судді є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання, призначене на 24 квітня 2026 року об 11 год 30 хв. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник НАЗК не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом завчасно, в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
Так, ОСОБА_1 та Національне агентство з питань запобігання корупції були повідомлені судом апеляційної інстанції про судове засідання, яке призначено на 24 квітня 2026 року шляхом направлення судових повісток про виклик до їх електронних кабінетів, що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.72-73).
Відповідно до ч.5 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та Національне агентство з питань запобігання корупції були належним чином повідомлені про розгляд справи і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, вважаю, що задоволенню підлягає лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 рокуу справі щодо ОСОБА_1 , оскільки наведені в ньому обставини та надані ним докази дозволяють зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що суддею першої інстанції наведені вимоги закону дотримані у повному обсязі.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, суддя першої інстанції виходив із того, що його вина підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме: Звітом про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Герць» за ІІ квартал 2025 року, копією висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Герць» за ІІ квартал 2025 року від 23 вересня 2025 року №2606.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком судді першої інстанції, виходячи з такого.
Згідно з диспозицією ст.212-21 КУпАП за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом письмових пояснень уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) відповідно до п.8-1 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» здійснює у порядку та в межах, визначених законом, державний контроль, зокрема, за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Соціально-консервативна партія України «Герць» (ідентифікаційний код 21721653) (далі - Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр).
За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії за ІІ квартал 2025 року, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено, що вказаний Звіт Партії подано без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) Партія має 56 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Однак у п.6 Звіту Партії за II квартал 2025 року відображено інформацію про 55 місцевих організацій. До Звіту Партії додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 51 місцевої організації Партії.
З 5 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та відомості про які не додано до Звіту Партії за II квартал 2025 року, 4 місцеві організації знаходяться на тимчасово окупованих територіях України або на територіях, на яких ведуться активні бойові дії відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376.
Політична партія звільняється від встановленої законом відповідальності на підставі абз.6 п.8 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» за неподання відомостей про місцеві організації, які знаходяться на тимчасово окупованій території України.
Таким чином, до Звіту Партії за II квартал 2025 року не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Миколаївської міської організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання.
Частиною 9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до п. 6 розділу IV Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року №102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року за №507/36129 (далі - Порядок №102/21) після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.
Під час формування Звітів політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код) та про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).
Під час формування Звіту політичною партією в Реєстрі автоматично завантажується інформація:
- на 4-му кроці про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (назва та ідентифікаційний код);
- на 20-му кроці про звіти місцевих організацій політичної партії (назва, дата поданого звіту, файл звіту).
Зважаючи на зазначене керівник Партії при формуванні Звіту на 20-му кроці має змогу перевірити перелік місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, ознайомитися з інформацією щодо подання Звітів місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та, за потреби, вчинити дії, пов`язані із організацією внесення інформації до Реєстру про відсутні місцеві організації.
Листом від 21 серпня 2024 року №1 (вх.№ 119679/0/07-25 від 25 серпня 2025 року) Партія повідомила, що ця місцева організація знаходиться в стані припинення з 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Водночас Звіти місцевих організацій Партії, що перебувають у стані ліквідації/припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації/припинення такого структурного утворення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, а також структурні утворення політичних партій, що перебувають в процесі ліквідації/припинення поширюються права та обов`язки, визначені законом для юридичних осіб, у тому числі й щодо звітування.
Отже невідображення у Звіті Партії за II квартал 2025 року відомостей про Миколаївську міську організацію «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи та станом на дату подання Звіту не знаходилися на тимчасово окупованих територіях або територіях активних бойових дій, є порушенням ч.ч.9, 11 та 13 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні».
За таких обставин протокол від 19 листопада 2025 року №50-33/1267 про адміністративне правопорушення правомірно було складено у зв`язку із вчиненням закінченого правопорушення.
Враховуючи норми ст.19 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також приписи ст.ст.7, 9, 14, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Звіт Партії за II квартал 2025 року подано до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 . Отже останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за II квартал 2025 року.
Листом-зверненням від 04 серпня 2025 року №1 (вх.№ 112573/0/07-25 від 05 серпня 2025 року) Партія надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії, що також підтверджується копією протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Ґерць» від 04 липня 2025 року №5. 
Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру.
Статями 12, 13, 14, 15, 16 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.
Між тим, Закон України «Про політичні партії в Україні» не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа.
Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст.27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суддя першої інстанції, як зазначено у поясненнях, суддя першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Ґерць» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, шляхом підписання документів від імені партії.
Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Отже наведені вище вимоги законодавства, на переконання представника НАЗК, дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Завжди сильні українці».
Як зазначила представник НАЗК, суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, дійшов правомірного висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП
Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд враховує, що ст.3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п.3 розділу ІІІ Порядку №102/21, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
За змістом Розділу ІІ Порядку №102/21 звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Сформований Звіт підписує керівник (уповноважена особа) політичної партії шляхом накладання КЕП.
Згідно з даними, які містяться у матеріалах справи, Партія листом від 04 серпня 2025 року №1 (вх.№ 112573/0/07-25 від 05 серпня 2025 року) надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії, що також підтверджується копією протоколу позачергового з`їзду політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Ґерць» від 04 липня 2025 року №5. Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру.
Окрім того, згідно з п.6.4.1 ст.6.4 статуту Партії передбачено, що Голова Партії, серед іншого, без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами,організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, та фізичними особами; реалізує право власності на майно та кошти Партії тощо.
Встановлено, що Звіт політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Ґерць» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року подано до Національного агентства з питань запобігання корупції через Реєстр 07 серпня 2025 року о 17 год 07 хв. та підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису саме керівником Партії ОСОБА_1 , і у вказаному Звіті не подано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 1 місцевої організації Партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, не знаходиться на тимчасово окупованих територіях України або на територіях, на яких ведуться активні бойові дії відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376, а саме: Миколаївську міську організацію «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання.
Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що до відповідальності має бути притягнутий керівник відповідної місцевої організації, а не він.
Також апеляційним судом враховується, що відповідно до п.1.8 роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).
З огляду на викладене, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо оформлення фінансових звітів з дотриманням передбачених вимог, щодо відображення в такому звіті майнового стану, у тому числі, місцевих організацій партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст.212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Також, всупереч доводів апеляційної скарги, будь-яких інших осіб, які мають право на здійснення будь-яких дій від імені Партії, у тому числі, подання звітів, окрім як даних про ОСОБА_1 , Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.
Таким чином встановлені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_1 як голова політичної партії «Соціально-консервативна партія України «Ґерць» порушив порядок подання до Національного агентства Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року, що свідчить про порушення ним положень ст.212-21 КУпАП.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що в умовах воєнного стану ОСОБА_1 не має зв`язку з членами Миколаївської міської організації «Жінки за майбутнє» Всеукраїнського політичного об`єднання, то такі доводи є непереконливими, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зазначених обставин і таких даних матеріали справи не містять.
Отже при розгляді даної справи суддя першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.ст.245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду не встановлено порушення суддею першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки судді першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
За таких обставин підстави для скасування постанови судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 відсутні, а відтак його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2026 рокузалишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду С.М.Верланов