Справа № 758/7363/25 
Провадження 2-др/758/67/26

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року          м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді      Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання    Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/7363/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2025 позов  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року - без змін.
10.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у позовній заяві, поданої до Подільського районного суду міста Києва, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме - сплаченого судового збору.
При цьому у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2025 судом не вирішено заявлену позивачем вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/7363/25, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/7363/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2025 позов  ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року - без змін.
10.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у позовній заяві, поданої до Подільського районного суду міста Києва, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме - сплаченого судового збору.
При цьому у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2025 судом не вирішено заявлену позивачем вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з квитанції № 7064-8124-3868-4347 від 20.05.2025 позивачем у справі було сплачено 1 211 грн 20 коп. судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/7363/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/7363/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Старовойтової Дарини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_1 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя          Дмитро ПЕТРОВ