Справа №303/4152/26
3/303/932/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року      м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, пенсіонера, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:  
ОСОБА_1 о 21 год. 25 хв. 06.05.2026, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Олександра Духновича, 152 в м.Мукачево, перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.
Правопорушник  ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 06.05.2026, виїжджаючи на власному автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з узбіччя дороги по вул. Духновича в м. Мукачево з увімкненим покажчиком повороту в напрямку району Підгоряно, переконався, що автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 перебував на відстані близько 300 метрів від нього. В подальшому автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю - близько 100 - 150 км/год, допустив зіткнення з його транспортним засобом.
В судове засідання, призначене на 28.05.2026, правопорушник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельник П.О., будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.05.2026 він рухався на автомобілі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Духновича в м. Мукачево в напрямку району Підгоряно, в той час як водій автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав маневр розвороту, не надавши перевагу в русі його автомобілю, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що  06.05.2026 він перебував на пасажирському сидінні автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Підтвердив обставини вчинення ДТП з вини водія автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та пояснив, що їхній транспортний засіб рухався з невеликою швидкістю, оскільки після ДТП спрацювали подушки безпеки, а на панелі приладів автомобіля була відображена швидкість 40 км/год.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659047 та схемою ДТП від 06.05.2026, показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду       В.Б.Гейруш