Справа №452/1836/26
Провадження №3/452/839/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 травня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи, - 

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_1 .. 

Розгляд справи було призначено на 26 травня 2026 року о 12 год. 30 хв.. 

В судове засідання, призначене на 26 травня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 15 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення у додатку «Viber» адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подавав.

Разом з тим, 25 травня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка С.В. про проведення судових засідань у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме забезпечити його участь у судових засіданнях за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням його логіну  ІНФОРМАЦІЯ_1 для зв`язку. Крім того, прохав суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, вивчивши подане клопотання, переглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 

При цьому, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді.

При цьому, тільки неможливість особистої безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або його представника у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньою причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

До того ж, учасник справи не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Крім того, як вбачається з поданогозахисником ОСОБА_1 - адвокатом Халупком С.В. клопотання, останнім не підтверджено неможливість його прибуття в зал судового засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, буд.18.

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка С.В. про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судових засідань у справі №452/1836/26 (провадження №3/452/839/2026) в режимі відеоконференції, - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 30 червня 2026 року об 11 год. 00 хв..

В судове засідання, призначене на 30 червня 2026 року об 11 год. 00 хв., викликати ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Халупка С.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Т.М. Кущ