ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/4636/26
провадження № 2/753/7632/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
у грудні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 12 квітня 2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-185314, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 000,00 грн. в строк до 11 квітня 2023 року, під процентну ставку - 69,99% річних, а позичальник зобов`язувався повернути банку кредитні кошти на умовах та у строки передбачені договором. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником своїх обов`язків щодо виконання умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 26 листопада 2025 року становить 58 178, 39 грн, та яку позивач просить суд стягнути на свою користь.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року цивільну справу № 753/4636/26 передано судді Шаповаловій К.В.
Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. 
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялася відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 квітня 2019 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-185314.
Згідно з розділом 1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором, кредит видається виключно на цілі зазначені у кредитному договорі. 
Розділом 2 кредитного договору передбачені індивідуальні умови кредитування, зокрема: сума та валюта кредиту - 30000,00 грн; строк кредитування - 48 місяців терміном до 11 квітня 2023 року.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки, за процентною ставкою 69,99% річних.
Пунктом 4.2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною пунктом 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов даного кредитного договору.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до договору).
Відповідно до додатку 1 до договору від 12 квітня 2019 року № CL-185314 сторонами визначено графік погашення заборгованості з травня 2019 року по квітень 2023 року із визначенням розміру внеску, відсотків та дати їх внесення.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором CL-185314 від 12 квітня 2019 року підтверджується меморіальним ордером № 20827222 від 12 квітня 2019 року на суму 30 000,00 грн.
Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви ОСОБА_1 неналежно виконував умови кредитного договору, частково повертав кошти отримані в кредит та сплачував відсотки за користування кредитом. Загалом відповідачем було сплачено заборгованості у розмірі 13235,05 грн. 
У порушення умов кредитного договору CL-185314 від 12 квітня 2019 року, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 26 листопада 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 58 178,39 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 16764,95 грн; заборгованості за відсотками по кредиту – 41413,44 грн.
Відповідачем не заперечувався факт укладання кредитного договору та користування кредитними коштами.
У кредитному договорі в силу положень статті 627 ЦК України про свободу договору сторони можуть встановити як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням заборгованості.
Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
За обставинами цієї справи, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Відповідно до пункту 6.9 кредитного договору сторони погодили, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
13 жовтня 2025 року представником АТ «Кредобанк» на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості вих. №13102025-П55.
На підтвердження вказаного суду надано опис вкладення у лист, списки надсилання листів та квитанції АТ "Укрпошта" про сплату вартості листів, що надсилаються.
За вказаними вимогами банк вимагав від відповідачів у 30-ти денний строк з дня отримання вимоги повернути банку борг по тілу кредиту та проценти в загальній сумі 58178,39 грн.
Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем заборгованість перед позивачем не погашена.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, натомість відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що відповідач узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором CL-185314 від 13 квітня 2019 року у розмірі 58178,39 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом (тіло) в розмірі 16764,95 грн та заборгованості за простроченими процентами за основним боргом в розмірі 41413,44 грн.
Згідно зі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2019 року № CL-185314 в розмірі 58 178,39 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", ЄДРПОУ 09807862, місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя К.В. Шаповалова