Справа №601/1105/26 
Провадження № 2/601/740/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року 
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71131223, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 грн, строком на 30 днів. 08.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15937136 до договору позики №71131223 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становить 4000 грн. Позикодавець виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 71131223 від 22.09.2025 року та додаткової угоди складає 13020 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованість за основною сумою боргу, 720 грн. сума заборгованості за процентами, 300 грн. сума заборгованості за комісією, 8000 грн. сума заборгованості за неустойкою. 25.02.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №71131223 від 22.09.2025 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71131223 від 22.09.2025 року в розмірі 13020 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
20.05.2026 представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву згідно якого зазначила, що відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, однак останній не погоджується із незаконним нарахуванням штрафних санкцій та додаткових платежів, які суперечать вимогам чинного законодавства. Крім цього, вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн. є необґрунтованими. Просить позовні вимоги задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №71131223 від 22.09.2025 в розмірі 4720 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за відсотками 720 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.
26.05.2026 представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредиту №71131223 в розмірі 5020 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 720 грн. сума заборгованості за процентами, 300 грн. сума заборгованості за комісією. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Медвідь І.М. в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.
22.09.2025 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 71131223. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 65215.
Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно п. 2.2 Договору, сума кредиту 2000 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0,50% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 300 грн); дата надання кредиту 22.09.2025 року; дата повернення кредиту 21.10.2025 року.
Відповідно до п. 3.1 Договору, для отримання кредиту, позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті.
Згідно п. 4.4 Договору, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.
Згідно п. 5.1 Договору, перед укладанням (підписанням) договору, позичальник ознайомлюється з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, політикою конфіденційності, правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця: інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних».
Відповідно до п. 5.11 Договору, підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти.
Згідно п. 11.1. Договору, укладаючи Договір, Позичальник засвідчує наступне:
10.1.1. позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України;
10.1.2. позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
В розділі 12 Договору зазначено реквізити сторін, зокрема номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
08.10.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15937136 за умовами якої сторони домовилися збільшити суму позики на 2000 грн. Загальний розмір наданого кредиту становить 4000 грн. Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 84333.
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Одноразовий ідентифікатор 65215 відправлений позичальнику 22.09.2025 року о 11:04:49 год на електронну пошту. Одноразовий ідентифікатор 84333 відправлений позичальнику 08.10.2025 року о 10:30:30 год на електронну пошту.
Відповідно до довідки № КД-000045185 від 05.03.2026 року, виданої платіжною системою ТОВ «Європейська платіжна система», останнє підтверджує про перерахування коштів за платіжною інструкцією №e28a661f-6a90-47cf-882f-a1df8fdd1871 від 22.09.2025 року. Отримувач ОСОБА_1 .
Як слідує з платіжної інструкції №e28a661f-6a90-47cf-882f-a1df8fdd1871 від 22.09.2025 року виданої ТОВ «Європейська платіжна система», 22.09.2025 року було перераховано кошти в розмірі 2000 грн на картку НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки № КД-000047193 від 09.03.2026 року, виданої платіжною системою ТОВ «Європейська платіжна система», останнє підтверджує про перерахування коштів за платіжною інструкцією № 28b841c0-5847-47bb-99cd-f2550088a3c2 від 08.10.2025 року. Отримувач ОСОБА_1 .
Як слідує з платіжної інструкції № 28b841c0-5847-47bb-99cd-f2550088a3c2 від 08.10.2025 року виданої ТОВ «Європейська платіжна система», 08.10.2025 року було перераховано кошти в розмірі 2000 грн на картку НОМЕР_1 .
25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитним договором № 71131223 від 22.09.2025 року.
Згідно п. 1.1 Договору факторингу, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 2 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71131223 від 22.09.2025 року в розмірі 13020 грн.
Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Фінролм Маркет», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 71131223 від 22.09.2025 року становить 13020 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 720 грн - сума заборгованості за процентами, 300 грн. сума заборгованості за комісією, 8000 грн. сума заборгованості за пенею.
З відповіді АТ «Універсал Банк» від 01.05.2026 на запит суду вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку НОМЕР_2 . Згідно виписки про рух коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період із 22.09.2025 по 25.09.2025 наявне зарахування на суму 2000 грн. Згідно виписки про рух коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період із 08.10.2025 по 11.10.2025 наявне зарахування на суму 2000 грн..
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.
Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно із нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Таким чином, із дослідженого в судовому засіданні Договору про надання коштів у кредит № 71131223 від 22.09.2025 та додаткової угоди №15937136 від 08.10.2025 до договору, суд встановив, що його сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови її надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), а саме: 65215 та 84333.
Відповідачем не заперечується факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми позики за Договором № 71131223 від 22.09.2025 як первинному позикодавцю ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», так і його правонаступнику ТОВ «Фінпром Маркет», суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача 4720 грн. з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 720 грн. сума заборгованості за процентами підлягає задоволенню.
Що стосується стягнення комісії у сумі 300 грн. варто зазначити, що позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України №168 від 10.05.2007року визначає, що Банк не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.
За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3 ст. 216 ЦК України).
За змістом ч. 5ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд наголошує таке.
Позивач просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акту приймання-передачі правничої допомоги від 09.03.2026, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 25.03.2026, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287257.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.
Новою редакцією ЦПК(частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено вище, сторона позивача надала суду договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акту приймання-передачі правничої допомоги від 09.03.2026, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 25.03.2026, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287257.
Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2500 гривень.
Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 965,17 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (4720*2662,40/13020).
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1048, 1050 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №71131223 від 22.09.2025 року в розмірі 4720 гривень з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 гривень; заборгованість за відсотками 720 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 965 гривень 17 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2500 гривень витрат на правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товарство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: м.Ірпінь вул.Садова, буд.31/33, 08205;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Головуючий: