ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/1820/26 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063), у якому просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо нарахування переплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 13 012 грн. 67 коп. за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року;
-скасувати рішення про переплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 13 012 грн. 67 коп. за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року.
Позов обгрунтовує тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу періоди її роботи: з 17.06.1983 р. по 31.10.2000 р. у ДП «ЗВВО» та відновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням періоду її роботи з 17.06.1983 р. по 31.10.2000 р. у ДП «ЗВВО» починаючи з моменту припинення виплати пенсії. Також, пенсію позивачці Пенсійним фондом призначено 20.09.2024 року, яка виплачувалася їй по 31.01.2025 року, після чого 15.04.2025 року за № 0700-0403-8/21919 ОСОБА_1 отримала лист від Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якому її повідомили про те, що Пенсійним фондом безпідставно прийняте рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме згідно акту перевірки № 0700-0903-1/72 від 13.01.2025 року відсутня інформація про роботу за 1994-2000 роки, що призвело до зменшення страхового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком (31 рік) виникла переплата за період з 20.09.2024 рр. по 31.01.2025 рр. Сума переплати пенсії за період з 20.09.2024 рр. по 31.01.2025 рр. становить 13 012,67 грн. Тобто, не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду для скасування рішення Пенсійного фонду та зобов`язання Пенсійного фонду призначити їй пенсію, що і було задоволено судами першої та апеляційної інстанції. Позивачка вважає лист про те, що позивачка має повернути зайво одержану нею суму пенсії за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року у сумі 13 012 грн. 67 коп. є безпідставним та незаконним, так як період роботи 17.06.1983 р. по 31.10.2000 р. у ДП «ЗВВО», який Пенсійний фонд ставив під сумнів судами двох інстанції визнаний законним та таким, що має бути взятий до розрахунку стажу для призначення пенсії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
07 квітня 2026 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просить відмовити, оскільки під час виконання рішень суду дії Головного управління повинні узгоджуватися із зобов`язаннями, визначеними судом в резолютивній частині рішення. Водночас повідомляємо, що у випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. Разом з тим, сума заборгованості, яка утворилася після виконання Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі №260/3339/25 складає 42207,48 грн за період з 14.03.2025р. по 31.03.2026р. Дана сума боргу облікована ГУ ПФУ в Закарпатській області. Відшкодування зазначеної суми боргу проводиться відповідно до норм визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого Постановою КМУ від 14.07.2025 №821.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Судом встановлено, позивачка отримує пенсію відповіднодо Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по адміністративній справі №260/3339/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з 14.03.2025 до страхового стажу позивачки зараховано період роботи в ДП «ЗВВО» з 17.06.1983 по 31.10.2000 року, також відновлено виплату раніше призначеної пенсії з 14.03.2025 року з врахуванням вищезазначеного періоду роботи, а саме з дати з якої позивачці зобов`язано судом зарахувати період роботи в ДП «ЗВВО» з 17.06.1983 по 31.10.2000 року.
Відповідачем відновлено виплату пенсії з 14.03.2025 року з врахуванням вищезазначеного періоду роботи, а саме з дати з якої позивачці зобов`язано судом зарахувати період роботи в ДП «ЗВВО» з 17.06.1983 по 31.10.2000 року.
Листом від 06.03.2026 року №0700-0503-8/14545 відповідачем повідомлено про наявність передплати пенсії за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року у сумі 13012,67 грн.
Вважаючи дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; {Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009} 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; {Частину першу статті 49 доповнено пунктом 2-1 згідно із Законом № 3674-IX від 25.04.2024} 3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку; {Пункт 3 частини першої статті 49 в редакції Закону № 3674-IX від 25.04.2024} 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; {Частину першу статті 49 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 3674-IX від 25.04.2024} 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; {Частину першу статті 49 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 3674-IX від 25.04.2024} 5) в інших випадках, передбачених законом.
Частинами 2 та 3 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,зазначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону №1058-IV.
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.
Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.
При цьому, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №688/742/17.
Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.
Як встановлено судом, у зв`язку з припиненням виплати пенсії позивачу, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення про повернення позивачем зайво одержаної суми пенсії за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року у розмірі 13 012, 67 грн. 
Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. по справі № 173/424/17.
Суд зазначає, що підставою передплати є припинення та поновлення виплати позивачу пенсії, однак посилань на те, що відповідачем встановлено факт переплати пенсії у зв`язку із поданням позивачем недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону, рішення відповідача не містить.
Отдже, враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні оформленому листом, відповідач не навів обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06.03.2026 року № 0700-0503-8/14545 про повернення позивачем зайво одержаної суми пенсії в розмірі 13012,67 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оформлене листом від 06.03.2026 року № 0700-0503-8/14545 про повернення ОСОБА_1 зайво одержаної суми пенсії за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року в розмірі 13012,67 грн.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання рішення протиправним – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оформлене листом від 06.03.2026 року № 0700-0503-8/14545 про повернення ОСОБА_1 зайво одержаної суми пенсії за період з 20.09.2024 року по 31.01.2025 року в розмірі 13012,67 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Ю.Ю.Дору