Справа № 161/9506/26 
Провадження № 2/161/5285/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області 
головуючого – судді Мазура Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовною заявою поданою через «електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтовує тим, що між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі ТОВ "Мілоан") та відповідачем 08.01.2022 року було укладено договір №3450935, який було підписано електронним підписом позичальника. За умовами договору сума кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4,50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договором передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитним коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. 
17.01.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредітплюс»» (далі - ТОВ «ФК «Кредітплюс») укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису кредитний договір №94938, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 5334,00 грн., який зобов`язався повернути на умовах, передбачених цим договором.
27.01.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 9958158.
Відповідно до умов кредитних договорів, кредитодавці надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використані суми в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договорів.
У подальшому, між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" 26.07.2024 року укладено договір № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3450935.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 28012025, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 94938 від 17.01.2022.
30.01.2023 було укладено договір № ФК28-01/30/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКТОФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №9958158.
01.12.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс», укладено Договір факторингу № 01-12/25, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9958158 від 27.01.2022.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № № 9958158 від 27.01.2022.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24160,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 3450935 від 08.01.2022 у розмірі 6279,36 грн, за кредитним договором №94938 від 17.01.2022 заборгованість у розмірі 8780,39 грн., за кредитним договором №9958158 від 27.01.2022 заборгованість в розмірі 6400,00 грн., а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн..
05 травня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви, директор ТОВ «Факторинг Партнерс», Ярослава Сердійчук просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги та просить задовільнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
19 травня 2026 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту, щодо нарахованих відсотків заперечує. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №3450935, який підписаний електронним підписом відповідача.
Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4,5 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
На виконання умов укладеного договору, 08.01.2022 ТОВ «Мілоан» було перераховано ОСОБА_2 на її банківську картку 3000,00 грн, що підтверджується квитанцією №b2713875-8034-45b2-a7ef-47e88717b034_637772374 769240113 від 08.01.2022, призначення платежу: «Кошти згідно договору 3450935».
Всупереч умовам кредитного договору № 3450935 від 08.01.2022 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 6279,36 грн. з яких 2823,00 грн. - кредит, 3456,36 грн. - проценти.
26.07.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3450935.
Щодо кредитного договору №94938 від 17.01.2022.
Суд встановив, що 17.01.2022 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредітплюс»» укладено кредитний договір №94938.
Відповідно до умов кредитного договору, типом кредиту є кредитна лінія. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, окремими траншами. 
Перший транш в сумі 5334.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту Позичальника та шляхом погашення заборгованості Позичальника, згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 550,00 % річних. 
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 126 днів. 
Своїм підписом Позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини Договору та Графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні.
Додатком до договору про споживчий кредит є Графік платежів за кредитним договором та паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до пункту договору 2.2.2. перший транш у сумі 5334,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 4000,50 грн. на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , у розмірі 1331,50 грн. шляхом погашення заборгованості за комісією, нараховано. Згідно п. 2.5. індивідуальної частини.
На виконання умов укладеного договору, 17.01.2022 ТОВ «ФК «Кредіплюс» було перераховано ОСОБА_1 на його банківську картку 4000,50 грн, що підтверджується квитанцією №CDR_377308 від 17.01.2022, призначення платежу: «№4149629353685878 ІПН 3176805052 Надання фінансового кредиту, зг. кред. дог. №94938 від 17.01.2022».
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 8780,39 грн. з яких 5334,00 грн. - кредит, 3345,39 грн. - проценти., 110,00 грн – комісія.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредітплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 28012025, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 94938 від 17.01.2022.
Щодо кредитного договору №9958158 від 27.01.2022.
27.01.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № 9958158.
Відповідно до Розділу І Договору : 
- Розмір (сума) кредиту становить 4000,00 грн;
- Нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту; 
- Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.6.-1.8. Кредитного договору. 
- Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року;
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
На виконання умов укладеного договору, 27.01.2022 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було перераховано ОСОБА_1 на його банківську картку 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією №59220999 від 27.01.2022.
Всупереч умовам кредитного договору № 9958158від 27.01.2022 року відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 6400,00 грн. з яких 4000,00 грн. - кредит, 2400,60 грн. - проценти.
30.01.2023 було укладено договір № ФК28-01/30/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКТОФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №9958158.
01.12.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс», укладено Договір факторингу № 01-12/25, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9958158 від 27.01.2022.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № № 9958158 від 27.01.2022.
Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитних договорів.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо нарахування суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 24160,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 3450935 від 08.01.2022 у розмірі 6279,36 грн, за кредитним договором №94938 від 17.01.2022 заборгованість у розмірі 8780,39 грн., за кредитним договором №9958158 від 27.01.2022 заборгованість в розмірі 6400,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 24160,35 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін (ч.3 ст. 141 ЦПК України).
В силу вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18.
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.. Враховуючи особливості предмета спору, характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи, а також заперечення відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено в повному об`ємі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 12,81,141,247,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 21460 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 35 копійок, з яких за кредитним договорам №3450935 від 08.01.2022 заборгованість в сумі 6279 (шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 36 копійок, за кредитним договорам №94938 від 17.01.2022 заборгованість в сумі 8780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 39 копійок, за кредитним договорам №9958158 від 27.01.2022 заборгованість в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень 60 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» " 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту заочного рішення 12 червня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур