Виноградівський районний суд Закарпатської області 
___________________________________________________________________________________________________  Справа № 299/512/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судових засідань Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського МУ Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського МУ Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Вимоги заяви мотивовано тим, що у грудні місяці 2025 року заявник звернулася до ГУ ПФУ у Закарпатській області (через Відділ обслуговування громадян №2 м.Виноградів) з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За результатами попереднього вивчення документів заявнику вказано на розбіжність у відображенні її персональних даних в трудовій книжці та документі на підтвердження особи. 
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. 
Згідно положень ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. 
У даній ситуації позиція суб`єкта владних повноважень обгрунтована невідповідністю даних трудової книжки заявника аналогічним даним паспорта громадянина України, а саме – відмінним зазначенням власного імені та по-батькові « ОСОБА_2 » (російською) – « ОСОБА_3 ».
Крім того, у цій складовій питання ГУ ПФУ у Закарпатській області ставить під сумнів належність трудової книжки заявнику через зміну прізвища з дівочого « ОСОБА_4 » (російською) на « ОСОБА_5 ». 
Така ситуація є наслідком розбіжності персональних даних заявниці в окремих документах актів цивільного стану, а саме: згідно свідоцтва про народження заявника ідентифіковано як « ОСОБА_6 », а при укладенні шлюбу – як « ОСОБА_7 ».
Таким чином, через хибне літерне відображення персональних даних заявника, регіональний підрозділ ПФУ ставить під сумнів належність заявнику трудової книжки, документів на підтвердження даних трудової книжки, а як наслідок не враховує відповідні періоди роботи до страхового стажу.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Аналогічна позиція відображена в абзаці 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них.
Таким чином при оформленні трудової книжки працівника та ведення кадрової документації роботодавцем було використано російську мову, що має наслідком текстове відмінне відображення власного імені заявника та у свою чергу обмежує реалізацію заявником права на державне пенсійне забезпечення.
Ситуація щодо відмінностей у написанні власного імені та по-батькові заявника у документах актів цивільного стану_має місце внаслідок довільної (хибної) транслітерації персональних даних особи в різні періоди часу, а саме – відображення власних українських імен в період СРСР їх українськими аналогами. Відновити паспорт (паспорти) заявника як громадянина СРСР не є можливим.
У той же час дані згаданих документів у своїй сукупності підтверджують одне одного, не містять суперечностей або розбіжностей, які б виключали їх послідовний взаємозв`язок.
У постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17 Верховний Суд сформував правову позицію стосовно того, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці; працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.
Однак позасудові механізми з`ясування таких розбіжностей відсутні.
За таких обставин, крім судового захисту, заявник не має інших можливостей для підтвердження свого права на гарантоване державою пенсійне забезпечення.
У зв`язку з цим просить встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 16.08.1985 року та встановити факт реєстрації Королівською селищною Радою народних депутатів Виноградівського району 24.05.1986 року, актовий запис за №17, шлюбу між ОСОБА_6 (персональні дані заявника до укладення шлюбу згідно свідоцтва про народження) та ОСОБА_8 .
Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Продан О.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Однак подали пояснення по справі. Просили справу розглянути за їх відсутності та врахувати подане пояснення (а.с.18-18 зв.).
Згідно поданого пояснення заявник звернулася до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Пр. загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відділом обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт, РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б. 
Згідно паспортних даних заявник « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_9 » (рос. мовою), що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівники, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 пр. № 110
Також згідно свідоцтва про народження ПІБ заявника зазначено як « ОСОБА_6 », а при укладенні шлюбу – як « ОСОБА_7 ».
У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою KM України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, і відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
При розгляді справи просять врахувати подане пояснення.
Представник заінтересованої особи Виноградівського відділу ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського МУ Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.
У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01.01.1965 року 14,12.1 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян №2 Головного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 30.01.2026 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.31). 
Відмова у призначенні пенсії за віком мотивована тим, що неможливо встановити факт приналежності документу – Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування заявниці, оскільки відомості про особу (ім`я ОСОБА_10 ), зазначені в індивідуальних даних про застраховану особу, згідно сплати внесків ОК-5, не збігаються з паспортними даними особи ( ОСОБА_11 ).
Так, суд встановив, що згідно свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_3 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Королево Виноградівського району Закарпатської області (а.с.4).
16.09.1985 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було заведено трудову книжку НОМЕР_1 (а.с.6). 
24.05.1986 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 24.05.1986 року (а.с.5). 
У зв`язку з цим у трудовій книжці НОМЕР_1 виправлено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 20.05.2002 року Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Королево Виноградівського району Закарпатської області (а.с.3 - 3 зв.).
Вказані дані в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 належить правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка НОМЕР_1 заповненої 16.08.1985 року ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також дослідженими доказами підтверджується факт реєстрації Королівською селищною Радою народних депутатів Виноградівського району 24.05.1986 року, актовий запис за №17, шлюбу між заявницею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані згідно свідоцтва про народження) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дані розбіжності стали перешкодою для реалізації заявником права на пенсію за віком.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Встановлення фактів, що просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на призначення пенсії за віком.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,- 

В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 16.08.1985 року.
Встановити факт реєстрації Королівською селищною Радою народних депутатів Виноградівського району 24.05.1986 року, актовий запис за №17, шлюбу між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (персональні дані заявника до укладення шлюбу згідно свідоцтва про народження) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Головуючий   	В. В. Леньо