Номер провадження: 33/813/1253/26
Номер справи місцевого суду: 496/537/26 
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М. 
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року          м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника за довіреністю Кучеренко Геннадія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренко Г.А. про винесення окремої ухвали відносно поліцейського Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Журавель О.П. залишено без задоволення.
Визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Кучеренко Г.А. в інтересах ОСОБА_1 01.04.2026 року скерував електронною поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про допуск до участі у справі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності — фахівця в галузі права.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Н. Гуляєвою, і яка до того ж містить помилку, а саме в ПІБ особи яка посвідчила свій підпис у її присутності нотаріуса. Також, матеріали справи містять копію диплома ОСОБА_2 за спеціальністю “Правознавство” СК № 26034580.
Положенням ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Приписами ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року положення ч.1 ст. 59 Конституції України слід розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
В той же час Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року Конституцією України доповнено ст.131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення” Конституції України доповнено п.16-1, згідно з яким представництво за ст.131-2 виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто законом не передбачено здійснення представництва інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та які є повнолітніми і дієздатними, в органах правосуддя окрім як професійними адвокатами чи іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
За правилами ч.2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Разом з тим, законодавством не встановлено хто саме підпадає під статус фахівця в галузі права та хто з даних фахівців має право на надання правової допомоги. Оскільки спеціального закону, яким би було надано право фахівцю у галузі права брати участь у адміністративній справі немає, то слід брати до уваги, що законодавством фактично визначено, що захисником може бути лише адвокат, який має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до приписів ст. 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01.01.2018 виключно адвокат здійснює представництво особи в апеляційному суді, а тому ОСОБА_2 не є суб`єктом, який має право на апеляційне оскарження постанови судді.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
Відтак, апеляційна скарга та інші клопотання ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Кучеренко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов